Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davacının, tapuda ... Zeytinlik mahallesi... ada ... sayılı parselde, pasajlı kargir apartman olarak kayıtlı taşınmazda, tasdikli projesinde çay ocağı olarak kayıtlı ... nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalının ise, aynı pasajda bağımsız bölüm maliki olup, aynı zamanda yönetici olduğunu, davalının, davacıya ait çay ocağının önüne demir kapı yapmak suretiyle çay ocağının kullanımını engellediğini, ihtara rağmen de müdahalesine devam ettiğinden bahisle, demir kapının yıkımını, müdahalenin men'ini ve projeye uygun hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; yapılan yargılama ve dosyada mevcut bütün delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davalıya ait tapuda 13 nolu, davacıya ait ... nolu bağımsız bölümlerin her ikisinin de tapuda dükkan niteliğinde olduğu, dava-dışı ... 'a ait ... nolu bağımsız bölüm dükkan vitrininin (camekan) tasdikli projeye aykırı bir şekilde 45 cm büyütülmüş olduğu, ... nolu bağımsız bölüm giriş ve çıkışını daralttığı, ... nolu bağımsız bölümün kullanışını engellediği, dava konusu edilen kapının ise dosyaya ibraz edilen tasdikli projede mevcut olduğu, sadece kapının cinsinin ne olduğunun (alüminyum, demir, ahşap) proje ve eklerinde belirtilmediği,
bu hali ile davacı iddialarının ıspatlanmamış olduğu gerekçesi ile, 4721 sayılı TMK'nın 2. maddesi kapsamı da nazara alınarak, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; projeye aykırı olarak ortak alanlara yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK'nın "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26. maddesine göre Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.
Mahkemece projeye aykırılıklar bilirkişi raporu ile belirlenip ortak alan olduğu anlaşılan bölüme davalı tarafından yapılan müdahale tespit edilerek ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşılmakla, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'e yükletilmesine 02/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.