Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4100 K.2017/8495

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar dilekçelerinde özetle, ... sitesinin 26/04/2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında mantolama yapılmasının gündeme alındığını, toplantıya 254 kişinin katıldığını, sitenin 411 daireden oluştuğunu, 154 kat malikinin oyuyla montolama kararı alındığını, kararın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 42. madddesi ve yönetim planının 24. maddesine aykırı olması nedeniyle 26/04/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesinde mantolama yapılması kararının sayı ve arsa payı çoğunluğuyla alınması gerektiği, 26/04/2015 tarihli toplantıda 154 kat maliki kararıyla mantolama yapılması kararı alındığı gerekçesiyle, montolama kararının iptaline, ancak kat malikleri tarafından davanın açılacağı, davacılardan ...'nun kat maliki olmadığı gerekçesiyle bu davacı yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kat mülkiyetinden kaynaklanan kat malikleri kurul kararının iptaline ilişkindir

Dava dosyasının incelenmesinde güncel tapu kayıtlarında davacılardan ...’nun kat maliki, dosya içinde de tapu suretinin bulunduğu da anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.