İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4224 K.2018/2954

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/4224Karar2018/2954Tarih16 Nisan 2018Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/4224 E., 2018/2954 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Nisan 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Asıl dava ve birleştirilen davada davacı vekilleri dava dilekçelerinde, .../08/2015 tarihinde davalılar tarafından alınan ve bina ortak karar protokolü şeklinde yazıya geçirilen kat malikleri kurul kararlarının iptali ve yok hükmünde sayılmasına karar verilmesi, bu kararların alınmasına neden olan 6306 sayılı Kanundan kaynaklanan ve ihtarname ile taraflarına tanınan ... günlük süresi içerisinde dava açmaları nedeni ile yasal haklarının kaybolmaması, inşaata başlanarak geri dönülmesi mümkün olmayan zarara neden olunmaması için tapu kaydına dava sonuna kadar tedbir konulması istenilmiştir.

... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/645 E. - 802 K. sayılı kararı ile ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/606 E. sayılı dosyasının fiilî ve şahsî bağlantı olduğu belirtilerek ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/606 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, yapılan yargılama neticesinde ... ....

Sulh Hukuk Mahkemesince; temliki tasarruflar ve önemli işler için KMK'nın 45. maddesinde bütün kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olacağı belirtilmiştir.

Birleştirilen dava ve asıl davada iptali istenen ....08.2015 tarihli toplantıda ana taşınmazın 6306 sayılı Kanun gereğince yıkılarak yeniden inşa edilmesine ilişkin bir karar alındığından bu kararın KMK'nın 45. maddesinde belirtilen oybirliği ile alınmadığından ve Kanunun .... maddesine aykırı olarak ... bağımsız bölümlü taşınmazda ...bağımsız bölüm malikinin istemi ile olağanüstü toplantı yapılması nedeni ile 216/272 arsa payına sahip ... kat malikinin olumlu oyu ile karar verilmiş olmasına rağmen, kanunda belirtilen karar yeter sayısı yönünden alınan kararın yasaya aykırı olduğu,

6306 sayılı Kanuna göre riskli yapı şerhi konduktan sonra 6. maddedeki üzerindeki bina yıkılarak arsa haline gelen taşınmazlarda .../... çoğunluğun ile karar verileceği, henüz anataşınmaz yıkılmadan alınan kararlarda ise kat mülkiyeti devam ettiğinden KMK'nın 45. maddesindeki kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla taşınmazın yıkılmasına karar verilmesinin mümkün olduğundan ve somut olayda bu koşul sağlanmadığı gerekçesiyle mahkemenin 2015/606 Esas sayılı dosyası ve birleştirilen .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/645 E. sayılı dosyasına ilişkin davanın kabulüne,

Dava konusu ... mah. 412 ada ... parsel sayılı .../... adresindeki taşınmazın .../08/2015 tarihli kat malikleri toplantısında alınan kararların KMK'nın ... ve 45'e aykırı olması sebebi ile iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, .../08/2015 tarihli toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, iptali istenen .../08/2015 tarihli toplantının olağanüstü toplantı olduğu, davaya konu kat malikleri kurul kararın alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu ve iptali istenen toplantının yapıldığı tarihte anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde alınan kararın Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan ancak somut olay açısından bu koşulun sağlanmadığı ayrıca Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesindeki hüküm

gereği kat maliklerinin üçte birinin istemi üzerine olağanüstü toplantı yapılabileceği hükmüne aykırı olarak toplantının yapılmış olduğu da anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine .../04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/4224, K. 2018/2954, 16 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4224
Karar No
2018/2954
Tarih
16 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/4225 K.2018/8805
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4225 K.2018/2564
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/4225 K.2018/3419
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/4226 K.2018/4026
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/4226 K.2018/3077
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/4227 K.2018/5331

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.