Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4455 K.2018/6721

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... apartmanı maliklerinden biri olduğunu, müvekkillerin oturduğu apartman olan 20 bağımsız bölümden oluşan apartmanda kapıcı dairesinin yıllardır davalı tarafından işgal edildiğini, davalı tarafın daireyi santral olarak kullanmasından dolayı tüm maliklerin hem sesten hem de görüntüden rahatsız olduğunu beyanla davalılarca yapılan müdahalesinin menni ile 5 yıl geriye dönük işleyecek ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; 1) men'i müdahale yönünden davanın kabulü ile davaya konu ... Cad. ... Apt. No: ... .../... adresinde bulunan kapıcı dairesinde davalı şirketin müdahalesinin men'ine ve kal'ine,

2-Ecrimisil istemi yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık men'i müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek birinci maddesi hükmü uyarınca bu kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek, davaya konu men'i müdahale ve eski hale getirme istemi yönünden dosyanın tefrik edilerek sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi ecrimisil talebi yönünden ise işin esası incelenerek davanın sonuçlandırılması gerekirken tüm talepler açısından esasa ilişkin karar verilmesi doğru görülmemiştir.