Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/4494 K.2018/11447

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık hakkında katılan ...'a karşı işlediği hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın sair temyiz itirazının reddine, ancak:

Katılanın 04.06.2011 tarihli emniyetteki beyanında suça konu eşyaların bir kısmının iade edildiğini ve kısmi iadeyi kabul ettiğini beyan etmesi ve kısmi iadenin yapıldığının emniyet görevlilerinin tutmuş olduğu tutanakla sabit olması karşısında TCK.nun 168/4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünde katılanın rızası bulunup bulunmadığı hususu sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,