İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4593 K.2017/9943

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/4593Karar2017/9943Tarih23 Kasım 2017Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/4593 E., 2017/9943 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2017
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... 3.İcra Müdürlüğünün 2014/9134 E. sayılı icra dosyasından davalı hakkında, maliki bulunduğu ... ili, ... ilçesi, 542 ada 2 sayılı parselde kayıtlı ... Apt.

D-2 Blok 6 nolu bağımsız bölümün apartman tadilat bedelinin tahsili amacıyla takip yapıldığını, ancak borçlu - davalının takibe 08.09.2014 tarihli dilekçesi ile itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davalı yanın itiraz dilekçesinin alacaklı taraf olarak kendilerine tebliğ edilmediğini, dosyanın incelenmesi ile itiraza muttali olunduğunu, süresinde işbu davanın ikame edildiğini beyanla, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve likit/belirli olan miktar üzerinden borca ve takibe yapılan itiraz sebebiyle % 20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece.

12.01.2013 tarihli, Genel Kurulu Toplantı Tutanağının incelenmesinde; toplantıda 9 numaralı karar ile apartmanın iskan alabilmesi için asansör, yangın merdiveni iniş basamağı, hidrofor, jeneratör, sığınak ve kapıcı dairesinin tamamlanması gerektiği, bu işler için bir komisyon kurularak teklif toplanması ve Nisan 2013'ten başlayarak o tarihte belirlenecek ek avansın toplanması konusunun görüşülmesi ve karara bağlanmasına geçildiği, komisyon oluşturulmasına gerek olmadığına, apartman yönetim kurulunun bu konularda yetkili kılınmasına oybirliği ile karar verildiği,

davaya konu ortak gider avansının kat maliklerinden tahsil edilmesinin kararlaştırıldığı, ... apartmanı D2 Blokun 12.01.2013 tarihli kat malikleri olağan genel kurulu hazirun cetvelinin incelenmesinde; davalı kat malikinin adının karşısında imzasının bulunmadığı, tebliğ listesinin incelenmesinde; davalı kat maliki ...'e gerçekleşmiş olan 2012 yılı kat malikleri genel kurul toplantısında alınan kararlara ilişkin bilgilendirme mektubunun imzası mukabilinde elden teslim edildiği, 2013 yılı ödeme planının incelenmesinde;

yapılacak işler için (asansör revize bedeli, IP kamera kurulum bedeli, Jeneratör alımı ve montajı, yangın merdiveni tahli basamak, 42 adet posta kutusu alımı ve montajı ile merdivene rampa yapımı) daire başına düşen toplam tutarın 2.643,00.-TL olduğu, 9 eşit taksitle ödeme tablosuna göre borcun 2013 yılı Nisan - 2014 Kasım ayı arasındaki dönemlerde 300,00-TL, 2013 yılı Aralık ayında ise 243,00.-TL olarak ödenmesi gerektiğinin belirtildiği, bilirkişi raporunda davalının adına kayıtlı olan taşınmazı 10.05.2010 tarihinde edindiği, tapu kayıtlarının beyanlar hanesine yönetim planının 28.01.2009 tarihinde tescil edildiği,

bu nedenle davalının taşınmazı edinme tarihinde tapu kayıtlarından ve dolayısıyla yönetim planı hükümlerinden haberdar ve bu hükümler ile hukuken bağlı olduğu, KMK madde 33'te belirlenen 6 aylık hak düşümü sürelerin geçtiği, davalı veya başka kat malikleri tarafından ilgili genel kurul kararının iptal edildiğine dair dosyada bir belge de bulunmadığı, davalının genel kurullarda belirlenen dava konusu dönem itibariyle toplam 2.643,00.-TL ortak gider borcu ile hukuken bağlı olduğu, davalının takip ve dava konusu dönem borçlarını ödediğini iddia etmediği gibi herhangi bir ödeme belgesinin de dosyaya ibraz edilmediği,

davacı taraf işletme defterlerinde davalı kat maliki tarafından gerçekleştirilmiş ödeme kaydının bulunmadığı, davalı-borçlunun takip konusu döneme ait asıl alacak bedeli olan 2.643,00.-TL borçtan sorumlu olduğu, davalı - borçlunun takip tarihi itibariyle 2.643,00.-TL asıl alacak ve 1.597,20.-TL gecikme tazminatı (talep edilen 1.663,47.-TL) bakımından sorumluluğunun bulunduğu, davalı-borçlunun itirazının haksız olduğu,

takibin bu miktarlar üzerinden devamının gerektiği, icra inkar tazminatına hükmedebilmek için, alacağın likit olmasının gerektiği, likid alacaktan bahsedebilmek için borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurların bilinmesi veya bilinebilecek durumda olmasının gerekmesi, somut olayda, davalının ödemediği aidat miktarının, dayanak icra dosyası olan 2014/9134 Esas sayılı icra dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 2.643,00.-TL'lik alacak yönünden sabit olduğu, bu miktar yönünden borcun likid olduğu gerekçesi ile, ...

3. İcra Müdürlüğünün 2014/9134 Esas sayılı dosyasında, davalının 4.306,47.-TL üzerinden başlatılan takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına, asıl alacak olan 2.643,00.-TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi yönünde verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, "davanın kısmen kabulü-kısmen reddi" yönünde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/4593, K. 2017/9943, 23 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4593
Karar No
2017/9943
Tarih
23 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/4594 K.2017/14488
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4594 K.2017/9915
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/4595 K.2017/9444
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4595 K.2017/9917
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/4595 K.2017/6595
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/4596 K.2017/13616

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.