Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4652 K.2017/8239

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde, 13 numaralı dairenin özellikle gece apartmanda kalarak gürültü çıkartması ve apartman kurallarına riayet etmemesi sebebiyle tahliye ve sair yasal işlemler için öncelik verilmesine kat malikleri kurulunda oy birliği ile karar verildiğini, tapuda mesken olan bir yerin işyeri olarak kullanılması için tüm kat maliklerinin oy birliği ile bir karar vermeleri gerektiğini, davalıya ihtarname gönderilerek kat malikleri kurulu kararının tebliğ edildiğini, davalının işyerini tahliye etmediği gibi ihtarnameye cevap da vermediğini beyanla dava konusu taşınmazın mesken olan eski haline getirilmesi, davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesi istenilmiştir.

Mahkemece davalılara karşı açılan davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesi hükmüne göre kat malikleri gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirlerini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler.

Bu Kanunda kat maliklerinin borç ve yükümlerine ilişkin olan hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir biçimde sürekli olarak yararlananlara da uygulanır.

Anılan Kanunun 33. maddesi hükmüne göre de kat maliklerinden birinin ya da başka bir nedene dayanarak devamlı bir biçimde yararlanan kimsenin borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri ana taşınmazın bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilir.

Hakim ilgilileri dinledikten sonra bu Kanuna ve yönetim planına ve bunlarda bir hüküm yoksa genel hükümlere ve hakkaniyet kurallarına göre derhal kararını verir ve bunun tespit edeceği kısa bir süre içinde yerine getirilmesi gereğini ilgiliye tefhim ve tebliğ eder.

Belirlenen süre içinde hakimin kararının yerine getirilmemesi durumunda ve bu yolda bir başvuru söz konusu olduğunda ise maddenin son fıkrasında yazılı olan cezai yaptırım uygulanacaktır.

Özetle 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18 ve 33. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde; bağımsız bir bölümde oturanın diğer bağımsız bölümde oturanlara rahatsızlık vermesi durumunda o kişinin ya da kişilerin bağımsız bölümden tahliyesinin anılan madde hükümlerinde öngörülmediği bu hususun ancak 24. maddede düzenlenen yasal işler için geçerli olduğu anlaşılacaktır. Rahatsız edici kullanımın önlenmesi için mahkemece saptanacak olan önlemlerin alınması ve bu önlemlerin belirlenen süre içerisinde yerine getirilmemiş olması durumunda ise 33. maddenin son fıkrasındaki yaptırımın uygulanması gerekecektir.

Somut olayda, hakimin müdahalesi istenilmiş olmakla, davalı kat maliki ... ...'nın kiracısı ... ... ...'un davacı tarafından davaya dahil edilmesi sağlanmalı, ana taşınmaza ait yönetim planı tapu müdürlüğünden yahut taraflardan araştırılarak temin edilmeli ve davacının bu kişinin diğer bağımsız bölümlerde oturanlara rahatsızlık verdiği ve huzursuzluk yarattığı iddiaları karşısında tarafların tüm delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.