Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından davalı hakkında Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2014/1823 Esas sayılı dosyasında aidat, yakıt, bakım, onarım giderlerine ilişkin icra takibi yapıldığı, davalı banka tarafından icra dosyasına yetki itirazında bulunarak takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, KMK'nın 33. maddesinde" ana taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunu" davalı bankanın yetki itirazının reddi, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2014/1823 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesi istenilmiş, mahkemece.
634 sayılı KMK'nın 20. maddesine göre kat maliklerinin ana gayrimenkulün ortak giderlerine katılmakla yükümlü olduğu, belirtilen borcun tahsili için kat malikleri kurulunca herhangi bir karar alınmamış veya işletme projesinin kat maliklerine tebliğ edilip kesinleşmemiş ya da hiç yapılmamış bulunması, davalıların kat malikleri kurulu toplantısına katılmaması,
katılıp da muhalif kalması kat malikini ve onların bağımsız bölümünde kira sözleşmesine veya başka bir nedene dayanarak oturanları ortak gider borcunu ödeme sorumluluğundan kurtarmayacağı, davalı tarafın 315,00 TL bakım ve onarım bedeli bu bedele işlemiş 47,25 TL gecikme tazminatı, 1.790,35 TL aidat ve yakıt gideri, bu bedele işlemiş 167,90 TL gecikme zammına ilişkin borcunu ödediğine dair ödeme dekontu veya makbuz sunmadığı gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak,
davanın kabulü ile Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2014/1823 Esas sayılı dosyasında davalının 315,00 TL bakım ve onarım bedeli bu bedele işlemiş 47,25 TL gecikme tazminatı, 1.790,35 TL aidat ve yakıt gideri, bu bedele işlemiş 167,90 TL gecikme zammına ilişkin itirazın iptali ile, takibin anılan tutar yönünden devamına, asıl alacağın yüzde yirmisi oranında inkar tazminatının (421,00 TL) davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile borcun tespit edildiği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.