Davacı dava dilekçesi ile birlikte yeterli çoğunluk olmamasına rağmen genel kurulun yapılması nedeniyle 27.05.2014 tarihli olağanüstü genel kurulun ivedilikle iptal edilmesini, yeni yapılan bahçe aydınlatmasının im ve siluet aydınlatmasının ağırlıklı lüks aydınlatma sınıfına girdiğinin ve teknik yapılmadığının tespitini, site telefon kablolarının tekniğine uygun yapılmadığının tespitini, farklı zamanlarda evini su basmaları nedeniyle uğradığı zararların tespitini, su basmaları nedeniyle olan zararlar hariç olmak üzere asansör,
bahçe aydınlatması ve telefon ana kolon kablolarının açıklandığı üzere uygun yapılmaması nedeniyle uğradığı toplam 2.350,00 TL zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere yasal faizi ile birlikte tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece 634 sayılı Kanuna göre davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmiş ve 08/09/2014 tarihinde kararın kesinleşmesi üzerine dosya 17/02/2015 tarihinde ...
Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir. ...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03/06/2015 tarih ve 2015/73-216 E-K sayılı hükmü ile davacı tarafından 6100 sayılı HMK'nun 20. maddesinde belirtilen süre içerisinde dosyanın 6100 sayılı Kanuna uygun şekilde gönderilmediği gerekçesiyle mahkemeye iadesine karar verilmiş, mahkemece 21.07.2015 tarihli ek kararla hak düşürücü süre olan iki hafta davacı tarafından geçirilerek başvuruda bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesine göre görevsizlik kararı verildikten sonra dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde görevsiz mahkemeye başvurmak zorunlu olup, bu sürenin hak düşürücü süre olduğu kuşkudan uzaktır. Davacı görevli mahkemeye gönderilmesi talebini içeren dilekçesinin mahkemeye verildiğine dair alındı belgesinin alınarak zamanında görevsiz mahkemeye başvurduğunu ispatlayamadığına göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.