Davacı dava dilekçesi ile; davalı yönetimin dış cephe ısı yalıtımı yapılması için 07/08/2014 tarihinde yönetici ve 2 üye ile karar alıp uygulamak istediğini, bu kararı geçerli kılma adına toplantıya katılmamasına rağmen apartmandaki sakinleri ve malikleri telefonla arayarak ya da bizzat kapısına giderek apartmanın dış cephe ısı yalıtımını kabul edenler ve etmeyenler şeklinde liste oluşturup bunların imzasının alındığını, çoğunluğun kabul ettiğinden bahisle ısı yatılımı işini yapmak üzere anlaşma yapıldığını belirterek 07/08/2014 tarihli yönetim kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının iptalini talep ettiği 07/08/2014 tarihli bir kat malikleri kurulu kararı bulunmadığından, 28/07/2014 tarihinde yönetim kurulunun dış cephe yalıtımı ve çatı aktarımı ile ilgili komisyon teşkili yönünde almış olduğu bir karar bulunduğundan ve Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre kat malikleri kurulunca alınan kararların iptali istenebileceğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanıp yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmediğinden,
aynı Yasanın 32. maddesi gereğince de anataşınmazın kullanımından veya yönetiminden dolayı kat malikleri ile yöneticiler arasında çıkan anlaşmazlıkların öncelikle kat malikleri kurulunda görüşülerek karara bağlanacağı ve yönetim kurulu kararlarına karşı -niteliği gereği- öncelikle kat malikleri kuruluna başvurularak bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra verilecek olan genel kurul kararı hakkında mahkemeye başvurabileceğinden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.