KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2017/5105 E., 2017/2493 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada .... Tüketici ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ... Tüketici İlçe Hakem Heyeti kararına itiraza ilişkindir.
.... Tüketici Mahkemesince, ... Tüketici İlçe Hakem Heyeti kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davalının yetki itirazında bulunulmadığı, buna rağmen mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
Somut olayda, davanın 27.07.2015 tarihinde açıldığı, davacının ... Tüketici İlçe Hakem Heyetince verilen 02.06.2015 tarih 2015/1572 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/5105, K. 2017/2493, 27 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama