Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/5177 K.2017/2739

Taraflar arasındaki davada ... 10. Asliye Hukuk, ... 13. Asliye Ticaret ve ... 10.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava çek iptali ve ödeme yasağı kararı verilmesi istemine ilişkindir.

... 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, çek kambiyo senedi olup, kambiyo senetleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 645 ve takip eden maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan Kanunun 3. maddesinde; bu kanunda düzenlenen hususlarla ilgili bütün işlem ve fiillerin "Ticari İş" niteliğinde olduğu, 4/1-a maddesinde; bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının " Ticari Dava" niteliği taşıdığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

... 13. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklı hukuki ve fiili durumla ilgili olup, doğrudan dava konusu çekle ilgili olmadığı, çeklerin sadece para yerine ödeme vasıtası olarak kullanıldıkları, ticari davaların TTK'nın 4. maddesin de sıralandığı, dava konusunun bu maddeler kapsamında olmadığı, HMK'nın 2. maddesi uyarınca davada yargı görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

... 10.Tüketici Mahkemesince, davanın kıymetli evraka dayalı menfi tespit davası olup, kambiyo senetleri Ticaret Kanununda düzenlenmiştir. Kambiyo senetleri TTK'nın da madde 645 ve devamı maddelerinde düzenlendiğinden buna ilişkin davalar mutlak ticari dava olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin; aynı maddenin (a) bendinde de bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yarı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanununun 780 ve devamı maddelerinde “Çeklerin düzenlenmesi ve şekli” hususunda düzenleme sevk etmiş olup, 30.06.2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır.

Somut olayda; davacı vekili, müvekkili .....'in davalıdan, taşınmaz satın aldığını, satış bedelinin 3.200.000,00 TL'sinin peşin ödendiğini, bakiye 900.000,00 TL satış bedeline karşılık olarak da, diğer müvekkili olan ...'in keşide etmiş olduğu 650.000,00 TL ve 250.000,00 TL bedelli iki adet çek verildiğini, müvekkillerinden Hülya Alp'in, satın aldığı taşınmazlar üzerinde inşaat yaptırmak istediğini, bunun için hazırlık işlemlerine giriştiğini, ölçümler yaptırdığını, bu süreçte, taşınmazların bir kısım komşu parsel malikleri tarafından işgal edildiğinin tespit edildiğini, durumun davalıya bildirildiğini,

işgal edilen arsa miktarı ölçüsünde satış bedelinden indirim yapılmasının talep edildiğini, ancak, davalının buna yanaşmadığını, sattığı malın ayıplı olmasına rağmen aldığı çekleri de iade etmediğini beyanla, taşınmazların değerlerinde işgal nedeniyle meydana gelmiş olan değer düşüklüğünün tespiti ile, bu miktarda davacının borçlu olmadığının tespitine, davalıya verilen 650.000,00 TL bedelli çekin 210.000 TL'si ödenmiş olmakla, bakiye 440.000,00 TL tutarındaki kısmının iptaline, iptal edilecek çekin istirdatına, çekin icra takibine konulmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davacılar vekili ıslah dilekçesiyle; 650.000 TL'lik çek'in bakiyesi 440.000 TL'nin de dava açıldıktan sonra ödendiğini beyanla, ödenen paradan taşınmazın değerinden düşülecek kısma isabet edenin, ödeme tarihi itbariyle faizi ile davalıdan tahsiline, ayrıca taşınmaz ile ilgili son ödeme olan 250.000 TL meblağlı çek yerine 5.000 TL faiz eklenerek, 30/04/2014 tarihli 255.000 TL meblağlı çek verilmiş olmakla, 255.000 TL tutarlı çek ile ilgili iptal kararı verilmesini, çekin istirdadına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ....'in davalıdan, taşınmaz satın aldığını, satış bedelinin 3.200.000 TL'sinin peşin ödendiğini, bakiye 900.000 TL satış bedeline karşılık olarak da, diğer vekiledeni olan ...'in keşide etmiş olduğu 650.000,00 TL ve 250.000,00 TL bedelli iki adet çek verildiğini, vekiledenlerinden ....'in, satın aldığı taşınmazlar üzerinde inşaat yaptırmak istediğini, bunun için hazırlık işlemlerine giriştiğini, ölçümler yaptırdığını, bu süreçte, taşınmazların bir kısım komşu parsel malikleri tarafından işgal edildiğinin tespit edildiği,

durumun davalıya bildirildiğini, önce anlaşılır gibi yapan davalının daha sonra 210.000 TL'sini haricen aldıkları çeki yazdırdıklarını ve bu arada vekiledeni tarafından ... 27. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/116 E. sayılı dosyası (birleşme ile ...

13. Asliye Ticaret Mahkemesinin işbu dosyası) ile dava ikame edildiğini, davalının ihtiyati haciz kararı alarak ardından da icra takibine geçtiğini beyanla; müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine ve 30/04/2014 keşide tarihli....çek numaralı ve 255.000 TL meblağlı ..... Şubesine ait çekin iptaline, çek için ödeme yasağı kararı verilmesini, çekin istirdatına ve vekiledenlerinin uğradığı zararların tazmini haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının çek olduğu, çeke ilişkin düzenlemenin 6102 sayılı Kanunda yer aldığı ve dava bu niteliği ile ticari dava olduğundan, uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.