Davacı taraf dava dilekçesinde tarafların ..., ..., ... köyü, Kadıkalesi mevkiinde 886 parsel nolu taşınmaz üzerinde kurulu S.S ... 90 Evler sitesinde bağımsız bölüm maliki olduklarını, davalıların müvekkilinin bahçesine duvar örerek bu alanı kendi kullanımına dahil ettiğini beyanla müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırı yapıların eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile teras kısmındaki ... m²'lik alan ve pergolanın yıkılmasına, diğer istemlerin reddine ilişkin verilen karar Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 25/11/2014 gün 2014/11991 - 16926 sayılı Yargıtay ilamında "...Davalının teras kısmında yapılan ... m²lik kapalı alan ve pergolanın yakılarak projeye uygun eski haline getirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; somut olayda yapılacak iş; yeni bir bilirkişi kurulu oluşturularak dava konusu sitenin kat mülkiyeti kurulmasına esas onaylı ve geçerli bulunan mimari projesinin uyuşmazlık konusu alana uygulanmak suretiyle başta davacı tarafça dile getirilen bahçeye wc ve pis su boruları ile 2 adet rogar ile teras yanındaki merdivenin yapılması ile arka bahçeye çıkış sağlayan merdivenin ortadan kaldırılması ve varsa diğer aykırılıkların yöntemince araştırılması,
söz konusu değişikliklerin onaylı mimari projeye aykırı olduğu anlaşılması halinde infaza elverişlilik açısından krokiye de bağlanmak suretiyle bunların projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken bu yönde bir inceleme yapmayan bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması ve hakkında usulüne göre dava açılmış bulunan ... hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması, doğru görülmemiştir." gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulması sonrasında davacının davalı ... hakkındaki davasının tapu maliki olmadığından davacı her ne kadar Şaban Ayder hakkında talebini atiye terketmiş ise de o tarihte davalı ölmüş bulunduğundan HMK'nın 123. maddesinin karşı tarafın kabulüne bağlı olması ve davalı öldüğünden bunun mümkün olmaması karşısında, atiye terk işlemi yapılamayacağında ve tapu maliki olmaması nedeniyle husumetten reddine,
Davacının davalı ... aleyhine açmış olduğu davada ... m2'lik teras kısmında yapılan kapalı alan ve pergolenin yıkılarak projeye uygun eski hale getirmesine ilişkin önceki karar kesinleşmiş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacının bahçeye wc ve pis su boruları ile iki adet rögar ile ilgili açmış olduğu davasında projeye aykırılığın olmadığı, ortak alana tecavüzün de söz konusu olmadığından reddine, ancak davalının tespit edilen bir adet rögarın üzerine kararının kesinleşmesinden itibaren 20 gün içerisinde kapak yaptırmasına aksi halde masraf daha sonra davalıdan tahsil edilmek üzere davacı tarafça icraca infazına,
Davacının teras yanındaki merdiven yapılması arka bahçeye inen merdivene ilişkin ortak alana müdahalesi ile ilgili taleplerinin de uygun görülmediğinden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık elatmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemlerine ilişkindir.
Davacının talebi kat mülkiyetine tabi taşınmazda ortak alana yapılan imalatların projesine uygun hale getirilmesine ilişkin olup mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmişse de bozmaya uygun araştırma ve inceleme yapılmamıştır.
Mahkemece taşınmazın kat mülkiyetine esas olan tapu kaydı, yönetim planı, mimari projesi ve varsa tadilat projesi ilgili yerlerden getirtilerek mahalinde uygulanıp mimari projenin uygulanmasını izlemeye ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu aldırılarak varsa ortak alana müdahalenin önlenmesi ve ortak alana projeye aykırı yapılan imalatların eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken bilirkişi raporunda açıkça projeye aykırı olduğu belirtilen imalatlar yönünden tüm bağımsız bölüm maliklerinin benzer şekilde uygulama yaptığı gerekçesiyle eski hale getirilmesi yönünde karar verilmemesi ve bozma gerekleri yerine getirilmeden yetersiz bilirkişi incelemesine dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/01/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.