İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/5696 K.2019/6177

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/5696Karar2019/6177Tarih23 Ekim 2019Okuma2 dk · 407 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/5696 E., 2019/6177 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ekim 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

407 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili kooperatifin ......

1. İcra Müdürlüğünün 2006/3156 Esas sayılı dosyası ile borçlusu.....aleyhine icra takibi yaparak 11950/33900 paylı maliki olduğu 33.900 m² yüzölçümlü bağ vasıflı taşınmaza haciz konulduğunu, 28/12/2007 tarihinde yapılan ikinci ihalede taşınmazın 36.600,00-TL bedelle müvekkili kooperatif tarafından alacağa mahsuben cebri icra yoluyla satın alındığını, satıştan sonra müvekkilinin bu bedel üzerinden damga vergisi, tahsil harcı, tellaliye harcı ve %3 tapu alım satım harcı ödediğini, müvekkilinin alacağına mahsup ederek dosyayı infaz ettiğini,

ancak taşınmazın son tapu kaydını incelendiğinde taşınmazın 13.900 m2 ve müvekkiline düşen payın da 11.950 m² olmayıp 4.500 m² civarında olduğunun anlaşıldığını, kadastro müdürlüğünce verilen cevapta da parselin yüz ölçümünün 13900 m² olarak bildirildiğini, sonrasında .....

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/637 Esas- 2015/25 Karar sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutarak müvekkilince açılan tazminat davasında 27.845,36 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmek suretiyle alacağın aslının hüküm altına alındığını beyan ederek; eldeki davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, asıl alacağa cebri icra yoluyla satın alma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin 5.000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; dava konusu zararın, taşınmazın yüzölçümünün tapu kaydına yanlış yazılması neticesinde, icra müdürlüğü tarafından bu yüzölçümü üzerinden taşınmazın değerinin hesaplanması, hesaplanan değer üzerinden taşınmazın davacıya ihale edilmesi ve ihale bedeli üzerinden de KDV, tellaliye harcı, alım-satım harcı, tahsil harcı ödenmesinden kaynaklandığı, madde hükmü nazara alındığında meydana gelen zararlardan doğrudan Hazinenin sorumlu olup, ödeme yaptıktan sonra dilerse ilgili memurlara rücu edebileceği, ....

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/637 Esas- 2015/25 Karar sayılı dosyası ile 27.845,36 TL tazminat alacağının hüküm altına alındığı, taşınmazın cebri icra yoluyla satın alındığı 28.12.2007 tarihinden dava tarihi olan 31.07.2015 tarihine kadar işleyen yasal faizinin 19.032,49 TL. olduğu gerekçesiyle; davacı tarafından davalı aleyhine açılmış olan davanın kısmen kabulüne, 19.032,49-TL faiz alacak miktarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Dava; TMK'nın 1007. maddesinden kaynaklanan, davacı tarafından cebri icra yoluyla yapılan ihalede satın alınan taşınmazın yüzölçümünün yanlış yazılması nedeniyle hüküm altına alınan tazminat alacağının faizi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/5696, K. 2019/6177, 23 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/5696
Karar No
2019/6177
Tarih
23 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/5699 K.2019/14659
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/5700 K.2019/14658
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/5702 K.2019/9784
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/5714 K.2019/7326
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/5720 K.2019/9668
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/5721 K.2019/7970

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.