....köyü 491 parsel sayılı 21.880,00 m² yüzölçümlü taşınmaz, tapuda tarla vasfıyla ..., ... ve ... adına kayıtlıdır.
Davacı vekili 10.08.2012 tarihinde kadastro mahkemesinde açtığı dava ile .... köyünde 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastro çalışmalarının 11/05/2012 tarihinde ilân edildiğini, ..... köyünde bulunan 491 sayılı parselin tapuda davalılar adına kayıtlı olmasına karşın, ifraz planında taşınmazın ormanla ilişiğinin bulunduğunu iddia ederek ilgili parselin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili ve davalıların elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Kadastro mahkemesince davanın askı ilân süresinden sonra açıldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ve dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesince davalılardan ... aleyhine açılan dava tefrik edilip mahkemenin 2013/37 Esasına kaydedilmiş, diğer davalılar ..., ... aleyhine yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, dava konusu parselin 2213 m²'lik kısmının kesinleşmiş orman kadastrosuna göre Devlet ormanı sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle bu bölümün tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının elatamnın önlenmesine ilişkin talebinin, davalının hali hazırda kendi adına kayıtlı taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunduğundan, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
davacının elatmanın önlenmesi davası açmasında muhtariyetine karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından, elatmanın önlenmesi talebiyle ilgili verilen hüküm yönünden temyiz edilmesi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 18.02.2016 gün ve 2015/5045 E. - 2016/2014 K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Davalı ... hakkında açılan ve mahkemenin 2013/37 Esasına kaydedilen dosyada, davalının 21.03.2010 tarihinde öldüğü ve davanın, açıldığı tarihte pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek, davanın, HMK’nın 115/2. maddesi gereğince dava şartı noksanlığından usûlden reddine karar verilmiş; davacı ... Yönetimi vekilince davanın ölü olan davalı mirasçılarına husumet yöneltilerek devamının mümkün olduğu gerekçesi ile hükmün temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 29.01.2015 gün ve 2014/10396 E. - 2015/510 K. sayılı ilâmı ile onanmıştır.
Mahkemece kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır. Yargılamaya konu dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davası olup, tapu iptali ve tescil davalarında, tüm tapu maliklerinin davada taraf olması gerekmektedir. Dava konusu ..... köyü 491 parsel sayılı taşınmaz, tapuda ..., ... ve ... adlarına kayıtlı olmasına rağmen, yargılama ..... katılımı ile devam ettirilmiş; davadan
önce, 21.03.2010 tarihinde vefat eden tapu maliki ...'in mirasçıları davada taraf olarak yer almamıştır. Mahkemece, davacı tarafa vefat eden tapu maliki ...'in mirasçıları aleyhine dava açması için süre verilmeli ve eldeki dava ile açılacak dava birleştirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir." denilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmiş, davacının ...Mahkemesinin 2015/26 E. - 2016/102 K. sayılı dosyasında ... mirasçılarına karşı açtığı davanın eldeki dava dosyası ile birleştirilmesinden sonra, davanın kabulü ile dava konusu parselin 2213 m²'lik kısmının kesinleşmiş orman kadastrosuna göre Devlet ormanı sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle bu bölümün tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının elatamnın önlenmesine ilişkin talebinin, davalının hali hazırda kendi adına kayıtlı taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunduğundan, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının elatmanın önlenmesi davası açmasında muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından elatmanın önlenmesi yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil ve elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan ve 11.05.2012 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise 1984 yılında yapılarak kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 26/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.