Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/5789 K.2017/3581

Taraflar arasındaki davada .... 1. Asliye Hukuk ve ... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, davacı babaannesinin nüfus kaydında "..." olan adının "... kızı .." olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, eldeki dava iki talebi içermektedir. İlki İ...'nın nüfus kaydında görülen kişinin gerçek babaannesi olmadığı, diğeri ise başka hanede bulunan kişinin gerçek babaannesi olduğudur. Diğer bir anlatımla davacı ... kaydında babaannesi olarak görünen ... ile arasında soybağı bulunmadığını iddia etmektedir. Davanın kabul edilmesi halinde davacının kaydı bir başka haneye taşınacak ve bir başka babaanne ile soybağı kurulacaktır.

Hal böyle olunca gerçek babaannenin tespitine ve soybağının kurulmasına ilişkin istemin çözümü öncelik taşımakla, ağırlıklı olarak bu talebi incelemekle görevli mahkeme, buna bağlı diğer talebi de incelemek durumundadır. Nitelendirildiği şekli ile her iki davanın birlikte açılması halinde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi değil Aile Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

.... 2. Aile Mahkemesi ise, incelenen nüfus kayıtlarında; ....'nın nüfus kaydında görülen kişinin babaannesi olmadığı, davacı ... kaydında babaannesi olarak görülen .... ile arasında soybağı bulunmadığını belirtmiştir. Çocukla anne ve baba arasındaki soybağının ne şekilde tesis edileceğini kanun göstermiştir. Çocukla annesi arasında soybağı doğumla, babası arasındaki soybağı ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmüyle kurulur.

(T.M.K.282/1-2) Çocuk ile ana arasındaki soybağı doğumla kurulur. (T.M.K.282/1) Çocuk ile ana arasındaki soybağının tesisi için hükme gerek bulunmadığından böyle bir tespit hükmü ile çocuğun annesi ile soybağı değil, çocuğu doğuran kadının kim olduğu hususu açıklığa kavuşacaktır. O halde davanın Soybağı Hukukuyla bir ilişkisi bulunmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda davacı ... vekili tarafından nüfus müdürlüğü aleyhine müvekkilinin babasının ... olduğu, ... ....'nın babası ve büyük babasının da aynı ciltte kayıtlı ...olduğu, anneleri olarakta ...'in ikinci eşi .... gözüktüğünü ancak gerçek durumun farklı olduğunu, ... kızı ..., ....'nın 1924 yılında Yunanistan ile Türkiye arasında yapılan mübadele sırasında kuma geçimsizliği nedeniyle Türkiye'ye ...nın kardeşi .... ile birlikte göç ettiği ve onun hanesinde iskan ettiği, müvekkillerinin murisi Evveli ... ve...'nın anneleri Nesli .. olmayıp, .. kızı .. olduğu ve hali hazırdaki nüfus kayıtlarının gerçeğe aykırı olup, tapu işlemleri için kaydın düzeltilmesini, nüfus kaydının ...olmayıp, .. kızı ... şeklinde nüfus kaydının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

Türk Aile Hukukunda tüp bebek ve kiralık anne olguları dışında anne açısından soy sorunu söz konusu olamaz. Bu nedenle işbu dava bir soy davası olmayıp, anne yönünden hatalı yazılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.