Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6139 K.2017/8016

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili 10/01/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;sınırlarını bildirdiği taşınmazın yörede yapılan kadastro çalışmaları neticesinde ... ilçesi, ... köyü 104 ada 1 sayılı parsel sınırları içerisinde bırakılarak orman vasfı ile tespit edildiğini oysa bu taşınmazın uzun yıllardır davacının zilyetliği altında bulunduğunu taşınmazın halihazır haliyle gerçekte tarım arazisi olduğunu belirtmiş hatalı tespitin iptali ile müvekkiline ait kısmın adına tescilini talep ve dava etmişlerdir.

Mahkemece; davanın görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş ise de; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 10/01/2017 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmiştir.

Davacı vekili, kararı temyiz etmiş ise de, verdiği dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği ve vekaletnamesinde “kanun yollarından feragate” ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, vaki vazgeçme nedeni ile davacının temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.