Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ....: çalılık ve orman, Batısı ve Kuzeyi: çalılık ve dere, Güneyi: Hazineye ait 781 parsel ile çevrili tahmini 3500 m² tescil harici taşınmaz hakkında davalı İsmail Türker tarafından Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/277 Esas sayılı dosyasında tescil davası açıldığını, davanın takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan yerlerden olduğunu, özel mülkiyete konu edilmeyeceğini ve davalının malik sıfatıyla zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek davanın kabulüne, taşınmazın Hazine adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacı ... vekilinin davasının reddine, müdahil Orman Yönetimi vekilinin davasının kabulü ile; dosyada mübrez teknik bilirkişiler H.K ve Y.Ö tarafından tanzim edilen 02/05/2013 havale tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen kırmızı renk ile boyalı 6095,72 m²'lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tesciline, Orman Yönetimi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1320,00 TL'sı vekalet ücretinin davacı Hazineden alınarak asli müdahale talebinde bulunan Orman Yönetimine verilmesine, alınması gerekli harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, davacı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu bulunmamaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 23/12/1955 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz dağlık ve kayalık vasfıyla tescil harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince de Belediye Başkanlığından onama harcı alınmasına yer olmadığına 03/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.