İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6149 K.2019/7025

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/6149Karar2019/7025Tarih2 Aralık 2019Okuma2 dk · 493 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/6149 E., 2019/7025 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Aralık 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

493 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B bendine göre yapılan kadastroda ..... mahallesinde bulunan 189 ada 1 parsel sayılı 4.272,02 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz bahçe niteliğiyle beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak 15 yıldan beri ... oğlu ... tarafından kullanıldığı" yazılarak Hazine adına tespit edilmiş, bilahare dava tarihi öncesinde 30/01/2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun uyarınca davalı ...’e satılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ...'in ... ilçesi, .... mahallesinde bulunan 189 ada 1 parsel sayılı taşınmazın sahibi ve kullanıcısı olduğunu, 2011 yılında yapılan 2/B kadastro tespiti çalışmaları sonunda söz konusu yerdeki 189 ada 1 parsel sayılı yerin müvekkiline ait olduğunun tespit edildiğini, ancak yapılan kadastro tespit çalışmaları neticesinde müvekkilinin, kendisine ait olduğu tespit edilen yerde komşuları olan ... ve ...'in de payları olduğunun kendileri tarafından iletilmesi üzerine komşuluk ilişkileri çerçevesinde 22/10/2012 tarihinde ....

2. Noterliği vasıtasıyla 2/B muvafakatnamesi düzenlendiğini ve davalılara verildiğini, ancak verilen muvafakatnamede taşınmazın 189 ada 12 parsel 1 nolu pafta olarak belirtildiğini, müvekkili tarafından muvafakatname verilmesi üzerine,

davalılar . ... ve ...'in müvekkilini adına tescilli olan hali hazırda kendi evi ve ahırı bulunan 189 ada 1 parsel numaralı taşınmazı 189 ada 12 parsel numaralı yer için verilen muvafakatname ile kendi adlarına tescil ettirdiklerini, daha sonra ise davalıların taşınmazı 3.kişiye sattıklarını, müvekkilinin tamamen iyi niyetle ve komşularının hakkını yememek adına, yapılan kadastro tespit çalışmaları neticesinde adına tescil edilen yerde payı kalan davalılara haklarını teslim etmek amacıyla bir muvafakatname düzenleyerek verdiğini ancak yapılan kadastro çalışmaları sonucunda eskiden 189 ada 12 parsel olan yerin,

189 ada 1 parsel olarak tescil edildiğini ve 12 parselin silinmiş gözüktüğünü, bu nedenlerle .... ilçesi, .... mahallesinde bulunan 189 ada 1 parselde bulunan 4.272,02 m² yüz ölçümlü taşınmazın hukuka aykırı bir şekilde davalılar lehine yapılan tescilinin Türk Medeni Kanununun 1025. maddesi gereğince iptal edilerek,

... ilçesi, ..... mahallesinde bulunan 189 ada 1 parselde bulunan 4.272,02 m² yüz ölçümlü taşınmazın müvekkili adına tescilini, aksi takdirde Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04/02/2016 tarihli duruşma da ise kayıt malikine karşı dava açtıklarını belirterek iki dosyanın birleştirilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; 6292 sayılı Kanun kapsamına göre parselin 3. kişilere satışından sonra açılacak davaların dinlenemeyeceği, dava tarihlerinin 17/09/2014 ve 04/02/2016 olup oysa satışın bu tarihlerden önce 30/01/2014 tarihinde gerçekleştiği gerekçesiyle süresi geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Yörede 3116 sayılı Orman Kanunu gereğince 18.08.1939 tarihinde ilân edilen ilk orman tahdit çalışması, 25/04/1986 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde çalışması, 06/09/2010 tarihinde ilân edilen kullanım kadastrosu vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/6149, K. 2019/7025, 2 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/6149
Karar No
2019/7025
Tarih
2 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/6156 K.2019/39704
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/6158 K.2019/39705
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/6160 K.2019/12896
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/6166 K.2019/12897
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6175 K.2019/7043
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6176 K.2019/7049

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.