Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6737 K.2017/5270

Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü

KARAR

Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyet Kanunundan kaynaklandığı, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş ve bu karar kesinleşmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklanmadığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik vermiş ve bu karar kesinleşmiştir.

634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde "Ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri ana gayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne yer verilmiş, diğer yandan aynı Kanunun Ek 1. maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda dava; davacı vekili, müvekkilinin ...17 parselde kayıtlı bulunan dubleks taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın...Sitesi içinde yer aldığını, müvekkilinin ailesi ile birlikte yaz tatilini bu sitede geçirdiğini, müvekkilinin sahibi olduğu tekneyi diğer site sakinlerinin yaptığı gibi siteye ait bulunan kıyıya bağladığını, ve son derece güvenlikli bir şekilde tekneyi sabitlediğini, 2008 yılı yazından sonra müvekkiline ait teknenin ateşli silah çekirdeği marifeti ile delik deşik edildiğini, akabinde göle batmaya terk edildiğini, komşularının haber vermesiyle durumu öğrendiğini, o zamanın site yöneticisi ... ile konuştuklarını,

bunun üzerine ekte sundukları 07/12/2008 tarihli anlaşmayı yaptıklarını, bu anlaşmanın asıl nüshasını yönetici olarak site yönetim defterine işleyeceğini ve gereğini yaparak aidat bedellerinden düşeceklerini belirtmesine rağmen bir müddet müvekkilinden aidat talebinde bulunulmadığını, daha sonra iki kez bu taleple icra takibine girişildiğini, ...

İcra Hukuk Mahkemesinde açtıkları davalarla itirazlarının lehlerine sonuçlandığını, ancak daha sonra aleyhlerine sonuçlandığını, müvekkilinin 2008 yılından bu yana teknesini kullanamadığını, hayal ettiği tatili geçiremediğini, bu nedenle 5.500,00 TL manevi tazminatlarının ve tekne bedeli olan 18.500,00 TL tazminatın talep edildiğini, yine müvekkilinin site içerisinde bulunan evi satın aldığında diktiği ve yurt dışından getirdiği İskandinav Mavi Ladin denen, dikildiğinde 1,5 metre olan çam ağacının site yönetimi tarafından budama adı altında kesildiğini,

müvekkilinin defalarca bu ağaca dokunmayın diyerek tembihlediği halde kötü niyetle hareket edilerek ağacın kesildiğini, kesilen ağacın bedelinin

6.000,00 TL civarında olduğunu belirterek toplam 30.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmayan davanın Borçlar Kanununda düzenlenen haksız fiil hükümlerine göre çözümlenmesi ve uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.