Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6874 K.2017/4998

Taraflar arasındaki davada ... Kadastro ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

... Kadastro Mahkemesince, davacının dava ve iddiasının doğrudan doğruya davalılara ait olan 177 ada 51 parsel sayılı taşınmazın Harita Mühendisi Bilirkişisi ... ile Tekniker ...'ın keşif sonrası dosyaya ibraz ettikleri 21/10/2014 havale tarihli raporlarında (A) harfi ile gösterdikleri 945,16 m² olarak hesaplanan kısmı üzerinde mülkiyet iddiası olduğu yargısına varılmıştır. Yani ihtilaf uygulama kadastrosuna ilişkin olmayıp taşınmazın aynına ilişkin olduğu, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davacılar tarafından süresi içerisinde kadastro mahkemesine dava açılmıştır ve askı ilan süresi içerisinde yenileme tutanağına karşı açılan davalarda kadastro mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin ..., ..., ... köyü, ... (...) mevkinde kain 177 ada 47 parsel sayılı, 16.164 m² miktarlı taşınmazın maliki olduğunu, aynı 177 ada 51 parsel sayılı taşınmazın ise ölü ...mirasçılarına ait olduğunu, kendi parselinden 1000 m²'lik kısmın ... mirasçılarına ait taşınmaza verildiğini, kadastro tespitinde yanlışlık olduğunu belirterek davalılar adına kayıtlı parsele yazılan 1000 m²'lik miktarın maliki olduğu 177 ada 47 sayılı parsele verilmesini (ilavesini) talep ettiğine göre dava tapu iptali ve tescil davası istemine ilişkindir.

Dava konusu 177 ada 51 parsel sayılı taşınmazın tutanağı 22.05.1978 tarihinde kesinleşip gerçek kişi adına tapuya tescil edilmiştir.

Dava 06.11.2013 tarihinde açıldığına göre, tutanak kesinleştikten sonra açılan davalarda genel mahkemeler görevlidir. Uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.