Davacı ... Yönetimi, 06.12.2004 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 964 sayılı parselin yörede 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bırakıldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Harita Mühendisi Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.02.2008 tarihli krokide (B) ile gösterilen 463 m² bölümün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, aynı krokide (A) ile gösterilen toplam 721 m² yüzölçümündeki bölümüne yönelik davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ...
Yönetimi tarafından (A) bölümüne, davalı gerçek kişi vekili tarafından da (B) bölümüne ilişkin olarak temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.05.2009 gün ve 2008/17022 E. - 8681 K. sayılı kararıyla, davacı ...
Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile çekişmeli parselin 25.02.2008 tarihli fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 721 m² bölüme ilişkin hükmün bozulmasına; davalı gerçek kişi ve Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli parselin 25.02.2008 tarihli fen bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 463 m² bölümlere ilişkin hükmün ise onanmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişmeli ... köyü 964 sayılı parselin Harita Mühendisi Bilirkişi Ö. ... tarafından düzenlenen 25.02.2008 tarihli krokide (A) ile gösterilen 721 m² bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.02.2011 gün ve 2010/15865 E. - 2011/1688 K. sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı vekilinin karar düzeltme istemi ise Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.05.2011 gün ve 2011/6516 E. - 6200 K. sayılı kararı ile ret edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili 31.08.2016 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede yenileme çalışmaları yapılması nedeniyle ada ve parsel numaralarının değiştiği ve parsel yüzölçümlerinin de kısmen değiştiğini, bilirkişilerden ek rapor alınmak suretiyle verilen kararın tapuda infazının sağlanması amacıyla, tavzih kararında yeni ada, parsel numaralarının ve yüzölçümünün de belirtilmesi suretiyle kararın tavzihini talep etmiştir.
Mahkemece Orman Yönetiminin tavzih talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın daha sonra arazi kadastrosu yoluyla oluşturulan tapu kaydının iptal ve orman niteliğiyle tesciline ilişkin hükmün tavzihi istemine ilişkindir.
Çekişmeli ... köyü 964 sayılı parselin bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında ilk tahditin aplikasyonu ve ...
Vakfının tapulu taşınmazları yönünden Vakıflar Genel Müdürlüğünün itirazı üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanının hakem sıfatıyla verdiği karar ile tahditi iptal edilen yerler hakkında yapılan ormanların kadastrosu çalışmaları 15.09.1976 tarihinde, bu işlemlere karşı yapılan itirazları inceleyen 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonu işlemleri de 09.12.1976 tarihinde ilan edilmiştir.
Daha sonra 1988 yılında 36 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca aplikasyon ve sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması yapılmış ve 15.06.1989 tarihinde ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 24/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.