Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu 801 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır.
Tedavüle yönelik işlem yapılamaz.” şeklinde şerh bulunduğunu, taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisinin bu şerhle ortadan kaldırıldığını, müvekkilinin bu şerhin terkini için açtığı davanın da mahkemesince reddedildiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, dava tarihi itibariyle 801 sayılı parselin piyasa sürüm (rayiç) değerinin ve taşınmaza müvekkilince yapılan masrafların tespiti sonrasında, taşınmazın sürüm değerinin 250.000,00-TL'si ile yine mahkemece tespit edilecek iyileştirme masrafları tutarının 275.000,00-TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı Hazineden alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamı öncesinde verilen; 20.12.2013 tarih, 2011/547 E.- 2013/520 K. sayılı gerekçeli kararda; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Temyiz edilen karar. Dairemizin 28.03.2016 gün, 2015/2478 E. - 2016/3518 K. sayılı bozma ilamı ile "...
Somut olayda; dava açıldıktan sonra, ancak karar tarihinden önce 19/04/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun” 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir.
6292 sayılı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması,
tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Anılan kanun ile, davacının taşınmaz üzerindeki tasarruf hakkını kısıtlayan 6831 sayılı Kanunun 2/B madde şerhinin re’sen silinmesi ve tapuda gerçek kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlara yönelik olarak Hazine tarafından 2/A veya 2/B madde iddiasıyla dava açılamayacağı veya açılmış ise vazgeçileceği yönünde emredici hüküm ihdas edilmiştir.
Bu durum karşısında davacının açtığı davanın konusuz kaldığının kabulü gerekir. Konusuz kalan dava hakkında verilecek karar ise “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde olmalıdır. Bu
sebeple, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden de 6100 sayılı Kanunun 331. maddesindeki düzenleme gereğince yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." şeklindeki gerekçeyle hüküm bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından doğan zarar iddiasına dayalı tazminat isteğine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
05/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.