Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/7339 K.2017/5937

Taraflar arasındaki davada, ... 10. Asliye Hukuk, ... 11. Asliye Ticaret ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava sigorta hukukundan kaynaklanan ihtilafla ilgili olup, sigorta hukuku TTK'nda düzenlendiğinden 6102 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddelerine göre ticaret mahkemesinin görevli olduğu, Hukuk Genel Kurulunun 15.04.2011 tarih ve 2011/1161 Esas - 2011/188 Karar sayılı kararına göre de davalar tefrik edilmeden tümü için ticaret mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir.

... 11. Asliye Ticaret Mahkemesince, her ne kadar davacı, oğlunun trafik kazasından dolayı vefat etmesinden dolayı destekten yoksunluk nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili için bu davayı açmışsa da sonradan maddi tazminat açısından davasından feragat ettiği, tek taraflı davayı sona erdiren feragat işlemi için davacı vekilinin yetkisinin bulunduğu,

manevi tazminat açısından ise her ne kadar daha önce taraflardan ikisinin sigorta şirketi olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş olsa da sigortalar hakkındaki maddi tazminat talebinden feragat edilmesi nedeniyle gerçek kişiler arasındaki manevi tazminat talebine dönüştüğü, her iki tarafın gerçek kişi olup ticari işletme veya şirket ile alakasının kalmadığı,

TTK'nın 4. maddesi gereğince davanın mutlak ticari nitelikte bulunmadığından ve yukarıdaki hususları içeren yasal düzenlemelerin Borçlar Kanununda düzenlenmesi nedeniyle asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği ve görev kurallarının kamu düzeninden olup mahkemelerin görevli olmasının HMK'nın 114/1c, 115 ve 138. maddeleri gereği davanın her safhasında kendiliğinden incelenecek konu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise eldeki davada maddi tazminat yönünen davadan feragat edilmemiş olması halinde, manevi tazminat talebini tefrik ederek görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi hukuken mümkün bulunmadığı gibi, eldeki davada olduğu üzere maddi tazminat yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip, manevi tazminat yönünden görevsizlik kararı verilmesinin; dosyanın bir bütün olduğu, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yukarıda değinilen kararı ile onanmış olması,

bu suretle onama kararı doğrultusunda işlem yapılması gerektiği, dolayısıyla görevsizlik kararı verilmesinde isabetsizlik bulunduğu değerlendirilerek, mahkemenin görevsizliğine, davanın usûlden reddine, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”

6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.

Somut olayda ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesince onanmıştır. Bu durumda davaya bakma görevinin ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin onama kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.

O halde, uyuşmazlığın ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.