Davacı dava dilekçesinde özetle. 2010 yılı Mart ayından beri ... sitesi Kat:2 Daire:7'de ev sahibi olarak ikamet ettiğini, davalının ise üst kat komşusu olarak, oğluna ait bağımsız bölümde yaşadığını, davalı tarafın ... yönetim planının kat maliklerinin hakları ve yükümlülükleri başlığı altında yer alan 1. Bölüm madde 19/L fıkrasındaki. "Kat malikleri, bağımsız bölümlerinde hayvan besleyemez.
Gezdirme amacıyla da giremez." Hükmüne aykırı davranarak evinde çok sayıda kedi beslediğini, hatta sokakta gördüğü kedileri de site içine sokarak açıklanan maddeyi ihlal ettiğini, davalının bu davranışının kendisinden başka diğer site sakinlerini de rahatsız ettiğini, davalının sürekli sokaktan getirdiği kedilerin kendi balkonuna ve evinin içine sürekli olarak kedi tüylerinin girdiğini, site sakinleri tarafından düzenlenen ve noter marifetiyle gönderilen 30/07/2013 tarihli yazılı uyarıya rağmen bugüne kadar davranışları ile alakalı herhangi bir değişikliğin olmadığını,
gerek sözlü gerekse yazılı uyarılara rağmen bu davranışlarını sürdüren davalının evinde ve sitenin içerisinde getirip beslediği evcil hayvanları evden ve siteden uzaklaştırmaya karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1480,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/06/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.