İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8094 K.2019/1655

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/8094Karar2019/1655Tarih11 Mart 2019Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/8094 E., 2019/1655 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mart 2019
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili 10/04/2014 harç tarihli dava dilekçesinde, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 1900 ada 49 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında 1845,02 m²'lik kısmının eylemli orman olarak, kalan kısmı ise Hazine adına tespit edilerek orman sınırları dışına çıkarıldığını, beyanlar hanesine "işbu taşınmaz bahçe olarak 35 yıldan beri ...'nun kullanımındadır" şerhi de verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tesbit edildiği ancak müvekkillerinin murisinin taşınmazın tamamının 35 yıldır nizasız ve fasılasız maliki ve zilyedi olduğunu, murisin 09/04/2010 tarihinde vefat ettiğini, geriye davacıları mirasçı olarak bıraktığını iddia ederek kadastro tespitinin iptali ile davacılar adına tescili istemiyle dava açmıştır.

İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi, 1900 ada, 49 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki "ve taşınmazın 1845.51 m² lik kısmının ... Orman Kadastro Koordinatörlüğünün 02/07/2010 tarih ve 189 sayılı yazısına istinaden eylemli ormandır" şerhinin terkinine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından istinaf edilmekle,

... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, davaya konu taşınmazın ... Valiliği Defterdarlık ...

Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığının 05/04/2012 tarih ve 22502 sayılı yazısına istinaden 25/04/2012 tarihinde Orman Genel Müdürlüğüne tahsisi yapılarak teslim edildiği, davanın 10/04/2014 tarihinde açıldığı, dava konusu taşınmazın eylemli orman olarak gözüken kısmın eylemli orman olması nedeniyle Orman Yönetimine tahsis edildiği, tahsis edilen yerlerle ilgili eylemli orman şerhinin kaldırılamayacağı, eylemli orman şerhinin kaldırılmasına yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin yanlış olduğu gerekçesiyle davalı ...

Yönetimi vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1-b-2 uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davaya konu ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 1900 ada 49 sayılı parselin beyanlar hanesinde bulunan eylemli orman şerhinin kaldırılmasına yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, taşınmazın beyanlar hanesindeki "bir kısmının eylemli orman alanında kaldığı"na dair şerhin de iptali ve tapu iptali ile tescil istemlerine ilişkindir

Çekişmeli taşınmazında içinde bulunduğu orman tahdidi 1940 yılında ilân edilerek kesinleşmiş, 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 ve 3373 sayılı kanunla değişik 2/B madde uygulama çalışmaları 1988 yılında yapılmış ve dava konusu taşınmaz Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış, 2010 yılında 5831 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun EK-4. maddesine göre taşınmaz bahçe vasfıyla Hazine adına tespit görmüş ve tapuya tescil edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK'nın 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının peşin harçtan mahsubu ile kalanın istek halinde davacılara iadesine

11/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/8094, K. 2019/1655, 11 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/8094
Karar No
2019/1655
Tarih
11 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8095 K.2019/1653
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8096 K.2019/1827
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8097 K.2019/1623
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8098 K.2019/1883
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/8099 K.2019/2021
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/8100 K.2019/21039

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.