İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/810 K.2017/5343

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 30/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 13/06/2017 yapılan tebligat üzerine, gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı.…

Esas2017/810Karar2017/5343Tarih13 Haziran 2017Okuma2 dk · 397 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/810 E., 2017/5343 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Haziran 2017
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar
1 ... Sitesi Apartman Yöneticiliğini Temsilen Yöneticiler ... - ... - ...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

397 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 30/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 13/06/2017 yapılan tebligat üzerine, gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu ... sitesi B 1 blok, 19 numaralı dairede davalının ikamet ettiği, davalının kat maliki olduğu daire için çatıya diğer kat maliklerinin rızası alınmadan tek tarafları olarak güneş enerjisi kurduğu, kurulmuş bulunan güneş enerjisinin projeye aykırı olması nedeniyle güneş enerjisi sisteminin kaldırılması istenilmiş, davalı ise cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği, ayrıca bu konu ile ilgili olarak ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/442 (bozma sonrası 2002/308) Esas sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiği, bu nedenle aynı konu hakkında yeniden dava açılamayacağından kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerekeceği ayrıca Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine göre kurulmuş bulunan güneş enerji sisteminin projeye aykırı olmadığı ve diğer kat maliklerinin rızalarının gerekmediğinden dolayı davanın reddi talep edilmiş, mahkemece,

davalı tarafından kesin hüküm ve zamanaşımı itirazında bulunulmuş olmasına rağmen incelenen mahkemenin 2002/308 E. sayılı dosyası ve davalı beyanına göre önceki açılan davanın kesin hüküm niteliğinde olmadığı ve davalının müdahalesinin devam ettiği anlaşıldığından kesin hüküm ve zamanaşımı itirazının reddi ile her ne kadar çatıda tüm kat maliklerinin güneş enerji sistemi kurabilecek yeterli alan olmasına rağmen yapılan çatının projesinin tüm bağımsız bölüm maliklerinin güneş enerji panellerinden gelebilecek yükü kaldıracak şekilde yapılmadığı, davalının güneş enerjisinin yükünün çelik konstrüksiyon çatıya taşıtıldığı,

davalının kurduğu güneş enerji sisteminin yükünün ana yapıya taşıtılması veya altına takviye güçlendirilmesi yapılması belirtilmişse de; bu eksiklerin davalı tarafından giderilmesi durumunda dahi, tüm bağımsız bölüm maliklerinin çatıya güneş enerji sistemi kurması halinde binanın ortak yeri olan çatının zarar göreceği dikkate alındığında; hem yönetim planında tesis kurulmasının yönetim kurulunun iznine bağlanmış olması ve bu konuda izin bulunmaması,

hemde KMK'nın 19. maddeye göre kurulacak olan güneş enerji sistemlerinin binanın mimarisine zarar vereceğinden müdahalenin men’i ve eski hale getirme talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava müdahalenin meni, eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 13/06/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/810, K. 2017/5343, 13 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/810
Karar No
2017/5343
Tarih
13 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/810 K.2017/3706
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2017/810 K.2017/1098
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/811 K.2017/8051
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/812 K.2017/4593
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/813 K.2017/2575
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/816 K.2017/2118

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.