İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8123 K.2018/81

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/8123Karar2018/81Tarih15 Ocak 2018Okuma4 dk · 799 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/8123 E., 2018/81 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ocak 2018
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

799 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 120 ada 41, 135 ada 51 ve 52, 139 ada 40, 121 ada 12 ve 18 ve 129 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar, senetsizden bağ ve tarla vasfıyla davacı ve davalıların miras bırakanı ... adına,139 ada 41 parsel sayılı taşınmaz tarla vasfıyla senetsizden davalı gerçek kişiler adına, 135 ada 45 parsel sayılı taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı,...Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği 10.06.2009 havale tarihli dava dilekçesiyle; taşınmazların kendisine ait olmasına rağmen, babası ... adına tespit edildiğini ve taşınmazların yüzölçümlerinin eksik tespit edildiğini belirterek kadastro tespitlerinin iptalini ve adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın 30 günlük askı ilân süresi içerisinde açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, mahkemece davanın kabulüne, ... ili,...ilçesi, .... köyünde kain 120 ada 41, 121 ada 12,

18 ve 129 ada 13 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile bu taşınmazların tespit edildikleri nitelikleri ile ve aynı ada ve parsel numaraları ile davacı ... adına tespit ve tesciline, ... ili,...ilçesi, .... köyünde kain 139 ada 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile bu taşınmazların keşfen tek parça olduklarının tespit edilmiş olmaları gözönüne alınarak 7523,86 m² yüzölçümü ile ve 139 ada 40 parsel sayısı ile davacı ... adına tespit ve tesciline, ... ili,...ilçesi,

.... köyünde kain 135 ada 52 parsel sayılı taşınmazın tespit malikine ilişkin kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisi raporunda 135 ada 51 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan yeşil renk ile gösterilen 3526,61 m²'lik ve 135 ada 45 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan kırmızı renk ile gösterilen 1779,51 m²'lik kısımlara ilişkin taşınmazların da kadastro tespitinin iptali ile bu kısımların ifraz edilerek 135 ada 52 sayılı parsele eklenmesine ve 135 ada 52 sayılı parselin tarla vasfıyla toplamda 14558,52 m² yüzölçümü ile davacı ... adına tespit ve tesciline,

fen bilirkişisi raporunda 135 ada 51 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan 7014,77 m² ve 135 ada 45 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan 12402,72 m²'lik kısımların ise aynı ada ve parsel sayıları ile davalı olan tespit malikleri adına tespit gibi tesciline, davacının Orman Yönetimi ve ... ile ...'a yönelik davasının ise husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Yörede genel arazi ve orman kadastrosu çalışmaları 5304 sayılı Kanuna göre birlikte gerçekleştirilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli 135 ada 45 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda kırmızı renk ile gösterilen 1779,51 m²'lik kısmında adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, 139 ada 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazlar ile 135 ada 45, 51 ve 52 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile ayrı ayrı davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, taşınmazların birleştirilerek tapuya tesciline karar verilmesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin çıkarılarak yerine “2) Dava konusu ... ili,...ilçesi, .... köyünde kain 139 ada 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile bu taşınmazların tespit edildikleri nitelikleri ile ve aynı ada ve parsel numaraları ile davacı ... oğlu, 1969 doğumlu, ... adına tespit ve tesciline” ibaresinin yazılması, yine hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin çıkarılarak yerine “3) Dava konusu ... ili,...ilçesi, .... köyünde kain 135 ada 52 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile bu taşınmazn tespit edildiği nitelik ile ve aynı ada ve parsel numarası ile davacı ... oğlu, 1969 doğumlu, ... adına tespit ve tesciline,

4) Dava konusu ... ili,...ilçesi, .... köyünde kain 135 ada 51 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, fen bilirkişisi ...'in 15.04.2011 havale tarihli krokili raporunda yeşil renk ile gösterilen 3526,61 m²'lik kısmın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... oğlu, 1969 doğumlu, ... adına tespit ve tesciline, fen bilirkişisi ...'in 15.04.2011 havale tarihli krokili raporunda 135 ada 51 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan 7014,77 m²'lik kısmının aynı ada ve parsel sayısı ile tespit malikleri adına tespit gibi tesciline,

5) Dava konusu ... ili,...ilçesi, .... köyünde kain 135 ada 45 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisi ...'in 15.04.2011 havale tarihli krokili raporunda kırmızı renk ile gösterilen 1779,51 m²'lik kısmın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... oğlu, 1969 doğumlu, ... adına tespit ve tesciline,

fen bilirkişisi ...'in 15.04.2011 havale tarihli krokili raporunda 135 ada 45 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan 12402,72 m²'lik kısmının aynı ada ve parsel numarası ile davalı olan tespit maliki adına tespit gibi tesciline" ibaresinin eklenmesi ve diğer bentlerin buna teselsül ettirilmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 15/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/8123, K. 2018/81, 15 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/8123
Karar No
2018/81
Tarih
15 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8124 K.2018/549
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/8124 K.2018/576
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/8125 K.2018/600
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8125 K.2018/443
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/8126 K.2018/1035
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/8127 K.2018/868

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.