Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8290 K.2019/1048

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde; kat malikleri kurul kararının iptali ile davacı site yönetim kurulunun ibra edilmesi ve yeni yönetimin atanması istenilmiştir.

Mahkemece.

21.09.2013 tarihli olağanüstü kat malikleri genel kurulunu toplantısı yapılamadığından yapılamayan toplantının ikinci toplantısının 28.09.2013 tarihinde yapılması gerekir iken ikinci toplantının usul ve kanuna aykırı olarak yapılan toplantının bir sonraki günü olan 22.09.2013 tarihinde yapılması yönetim planının 21. maddesine aykırı olduğundan, ilk toplantının bir sonraki güne uzayacağına dair yönetim planında bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü kısmen reddine, 22.09.2013 tarihli olağanüstü kat malikleri genel kurulunu toplantısının iptaline,

yok hükmünde sayılmasına bu sebeple davacı eski yönetimin yöneticilik sıfatının devamına, usulüne uygun toplantı yapılmadığından usulüne uygun bir karar olmadığından mahkemenin kat malikleri kurulu yerine geçerek karar alması usul ve yasaya aykırı olup; ancak usulüne uygun olarak alınan karar doğrultusunda ibra hususunda ve yönetici seçilemediğinde bu durumda müdahalesi mümkün olduğundan, davacı yönetimin ibra edilmesi hususundaki ve yeni yönetici seçimi hususundaki talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, karar iptali, davacının yönetimin ibrası ile yeni yönetimin atanması istemine ilişkindir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 29. maddesinde, kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır.

Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir.

İlk çağrı yapılırken, birinci toplantıda, yeter sayının sağlanamaması halinde, ikinci toplantının nerede ve hangi tarihte yapılacağı da belirtilir. İlk toplantı ile ikinci toplantı arasında bırakılacak zaman yedi günden az olamaz.

Aynı Kanunun 30. maddesinde ise kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasıyla toplanır ve oy çokluğuyla karar verir.

Yeter sayının sağlanamaması nedeniyle ilk toplantının yapılamaması halinde, ikinci toplantı, en geç onbeş gün sonra yapılır. Bu toplantıda karar yeter sayısı, katılanların salt çoğunluğudur, hükümleri yer almaktadır.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; özellikle ... sitesi olağan üstü toplantı divan tutanağından, ... sitesi olağanüstü kongre ara verme tutanağından ve 22.09.2013 tarihli tutanaktan ayrıca gündemin de yer aldığı toplantıya çağrı mektubundan,

kongre maddelerinin tamamlanmamış olmasından ve her iki toplantı açısından da bütünlüğün bozulmamasından ve sürecin bağlantılı şekilde devam etmesinden 21.09.2013 tarihli toplantının gece geç saatlere kadar devam etmesi ve müzakerede meydana gelen olaylar sonucu davacı tarafın ve bazı kat maliklerinin toplantıyı terk etmesi nedeniyle toplantının bir sonraki gün olan 22.09.2013 saat 17.00‘a ertelendiği ve sonuç olarak 22.09.2013 tarihli toplantının ikinci toplantı niteliğinde olmayıp ilk toplantının devamı niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Mahkemece iptali istenen kat malikleri kurul kararı, hazirun cetveli varsa vekaletnameler ve taraflara ait tüm deliller toplanarak alınan kararların niteliği, iptali istenen kararlar açısından yeterli nisabın sağlanıp sağlanmadığı her biri için ayrı ayrı değerlendirilerek ilgili kararların kanun ve yönetim planı hükümlerine uygun olup olmadığı konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken hükme ve denetime elverişsiz bilirkişi raporu ile yerinde olmayan gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.