Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8806 K.2017/9576

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.05.2017 gün ve 2015/14348 - 2017/4122 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekilinin Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.

Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun bulunduğundan davacı ... vekilinin esasa ilişkin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. Ancak.

Dairenin 08/05/2017 gün ve 2015/14348 esas 2017/4122 karar sayılı onama ilamının birinci sayfasının giriş başlığında geçen “davalı ... vekili tarafından” ibaresinin “Davacı ... vekili tarafından” şeklinde yazılması gerekirken maddi hata sonucunda yazılmaması, yine ilamın 3. sayfasının Mahkemece... diye başlayan paragrafının temyiz edenlere ilişkin altıncı satırında “Davacı ... vekili tarafından” yazılması gerekirken maddi hata sonucunda “davalı ... vekili tarafından” ibaresinin yazılması,

yine ilamın 3. sayfasının Onamaya ilişkin son paragrafının beşinci satırında onama harcına ilişkin olarak “Davacı ...'dan onama harcı alınmasına yer olmadığına” yazılması gerekirken maddi hata sonucunda “Davalı ...'dan onama harcı alınmasına yer olmadığına” ibaresinin yazılmasının doğru olmadığı anlaşıldığından daire kararındaki maddi hatanın resen düzeltilmesi gerekmiştir.