Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin davalı sitenin malikleri olduğunu, davalı site yönetiminin 04/11/2012 tarihinde yapılan toplu yapı temsilciler kurulu toplantısında, sitenin borç ve alacak farkının 255.000,00.-TL, tahsil edilemeyen aidat miktarının 80.000,00.-TL olmak üzere toplamda 335.000,00.-TL hesap açığı bulunduğunu tespit ettiklerini, bu meblağın kat maliklerinden tahsili için çok düşük bir çoğunlukla karar alındığını, site yönetiminin toplanamayan aidat bedellerinin faturasını zamanında ödeme yapan kat maliklerine yüklemeye çalıştığını,
bu nedenlerle 04/11/2012 tarihli Toplu Yapı Temsilciler Kurulu Toplantısında yönetim planına, Kat Mülkiyeti Kanununa ve hak ve adalet ilkelerine aykırı biçimde alınan "toplam 335.000,00.-TL ek ödemenin kat maliklerinden toplanmasına" yönelik kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Yönetim planının 63. maddesinin toplantı yeter sayısını, 67. maddesinin ise karar yeter sayısını düzenlediğini, Toplu Yapı Temsilciler Kurulu Olağanüstü Toplantısında, 287 oyu temsilen kabul oyu verildiği ve bu sayının gerekli olan 282 oyun üzerinde olduğu, toplantı ve karar yeter sayısında bir eksiklik bulunmadığı, Aktürk Rapsodi Evlerinin, 563 bağımsız bölümden oluşan bir site olduğu,
282 oyun yönetim planının 63. ve 67. maddelerinde belirtilen bağımsız bölüm sayısının yarısından fazlasını ve salt çoğunluğunu temsil ettiği, kararların 287 oy ile alınmış olup, gerek toplantı yeter sayısı olan yarısından fazla şartı ve gerekse karar yeter sayısı olan salt çoğunluk şartının yerine getirildiği,
Toplu Yapı Temsilciler Kurulunca yapılan işletme projesinin giderleri karşılamaya yetmemesi durumunda ek bütçe talebiyle yeni işletme projesi yapılmasına karar alabileceği, işletme projesinde belirtilen aidatların bazı üyelerden toplanamaması veya işletme projesinde gösterilmeyen bazı giderlerin yapılması nedeniyle site yönetimi ek bütçeye ihtiyaç duyduğunda ek bütçe yaparak ek tahsilat yapmasının tek başına iptal sebebi olmayacağı, yönetimin işletme projesinde öngörülen dışında giderler yapıyor olmasının yönetimin sorumluluğunu gündeme getirebileceği, ancak, açılan davanın Toplu Yapı Temsilciler Kurulu Kararının iptali olup,
yöneticilerin görevini doğru yapıp yapmadığının Toplu Yapı Temsilciler Kurulu Kararının iptali için gerekçe olamayacağı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava. 04/11/2012 tarihli toplu yapı temsilciler kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına göre, Aktürk Rapsodi Evleri Sitesi Yönetim Planının 47. maddesi uyarınca toplu yapı kat malikleri kurulunun bağımsız bölüm maliklerinin tamamından oluştuğu ve 48. maddesine göre ise, bu kurula tüm kat maliklerinin katılma hakkı olup, yönetim planının 59. maddesi uyarınca toplu yapı kat malikleri kurulu kararı ile toplu yapı temsilciler kurulunun oluşturulacağı hususunun düzenlenmesi karşısında, davacıların toplu yapı temsilciler kurulu kararına karşı, toplu yapı kat malikleri kuruluna itiraz etmeleri ve yöneticilerin sorumluluğu yolunda hukuki yollara başvurma hakları bulunduğu anlaşılmakla,
alınan kararın toplu yapı kat malikleri kurulu kararı olmadığı, toplu yapı temsilciler kurulu kararı olduğu tespit edilmekle davanın reddi yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 17/01/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.