İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/979 K.2017/10327

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/979Karar2017/10327Tarih11 Aralık 2017Okuma2 dk · 491 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/979 E., 2017/10327 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Aralık 2017
Mahkemesi
...Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

491 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu zemin kattaki dairenin dış duvarlarının su sızıntısı ve rutubetlenme nedeniyle hasar gördüğünü ileri sürerek söz konusu sızıntının önlenmesi, hasarın onarımı için müvekkiline izin verilmesi, onarım masrafları ile müvekkilinin yapmak zorunda kaldığı 2.702 TL'lik masrafın (zararın) faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tazmini istenilmiş, ...

8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/01/2013 tarih ve 2011/1121-2013/771 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı ... vd. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2014/7968 Esas - 2014/8779 Karar sayılı ilamıyla “....634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi uyarınca mimari projeye uygun olan dış duvarlar ortak yerlerden olup bunlarda meydana gelen izolasyon bozukluğu sonucu zarar oluşması halinde bu duvarların onarımından tüm kat malikleri arsa payları oranında sorumlu olur.

Buna göre; bilirkişi kurulundan yukarıda açıklandığı şekilde mimari projeye aykırı olmayan ortak yerlerin (duvarların) tespiti ve infaza elverişlilik açısından ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir” denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece; bozma ilamına uyularak, bilirkişi heyetinden alınan rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak,

1-... ili, Konak ilçesi, 2. Karantina mahallesi, 6835 ada, 21 parsel sayılı ana taşınmazın 200 sokak tarafındaki duvar dışındaki tretuvar kısmının ortalama 60 cm genişliğinde ve davacı dairesinin zemin kat döşeme kotundan 30 cm altına inecek derinlikte cadde boyunca açılması, (tretuvar beton kırılarak) cephe duvarının bu kısmındaki duvar yüzlerinin temizlenmesi, dış yüzüne sikalı şap yapılması, bunun üzerine cam yünü pestili (yalıtım membranı) ile su yalıtımı kaplanmasına, dış tarafına tuğla koruma duvarı örülmesi, kanal tabanı betonlanarak cephe boyunca PVC drenaj borusu döşenmesi,

bunun 269 sokakta şehir kanalizasyonuna irtibatlanacak şekilde kanalizesinin yapılmasına, dranaj borusu üzerine çakıl dolgu yapılması ve tretuvar duvar birleşimlerindeki sıvaların gerektiği şekilde onarılarak tecritli dış cephe boyası ile boyanması, tretuvar betonu dökülerek üzerinin karosinelle kaplanmasına, gerekli onarım ve imalatların yapılması hususunda mevcut yöneticiye kararın kesinleşme tarihinden itibaren 30 günlük süre verilmesine, bu iş için gerekli bedel 3.800,00 TL olarak hesaplanmış ise de; bu miktarın %30'luk kısmının davacının sorumluluğunda olduğunun kabulü ile.

2.660,00 TL'nin avans olarak kat maliklerinden arsa payları oranında toplanmasına, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına, avansın yeterli olmaması halinde ilave edilecek bedelin %30'luk kısmının davacı sorumluluğunda olduğu hususunun dikkate alınmasına,

2-Davacıya ait 1 nolu bağımsız bölümde ortak alanlar nedeniyle oluşan hasarlarla ilgili olarak hesaplanan 200,00 TL'nin arsa payları oranında davalılardan tahsiline,

3-Diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, bağımsız bölümde oluşan hasarın onarım izni ve masrafın davalılardan tahsili ile maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA şağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/979, K. 2017/10327, 11 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/979
Karar No
2017/10327
Tarih
11 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/979 K.2017/5236
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/980 K.2017/14934
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/981 K.2017/5415
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/982 K.2017/10319
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/982 K.2017/16608
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/982 K.2017/9919

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.