Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/1494 K.2018/3042

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

... Asliye Hukuk Mahkemesince 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince kadastro sırasında ya da sonrasında yapılan işlemler de geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamadan doğan hataların ilgilinin müracaatı ya da kadastro müdürlüğünce re'sen düzeltileceği; düzeltme işleminin taşınmaz malikleriyle diğer hak sahiplerine tebliği olunacağı, tebliğ tarihinden başlayan 30 gün içinde sulh hukuk mahkemesine başvurulmadığı takdirde düzeltmenin kesinleşeceği, bu açıklamalarla mahkememiz önündeki uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesince ise somut olayda, davacı yüzölçümündeki farklılığın kadastroca çapı oluşturulan taşınmazdaki hatadan kaynaklandığını, kendisine ait taşınmaz kısmının davalılara ait taşınmaz içerisinde tespit gördüğünü ileri sürdüğüne ve dava konusu taşınmazın sınırındaki taşınmazlarla bir çekişmesinin olduğu anlaşıldığına göre kaydın yüzölçümünün Tapu Kanununun 31. maddesi doğrultusunda düzeltme olanağı yoktur. Uyuşmazlık, hak düşürücü süre içinde açılacak tapu iptali ve tescil davası ile çözümlenebilir. Açılan davanın ise tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olduğu kanaatine varılmakla, mal varlığına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda; davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, ...köyü, 107 ada ... ile ... sayılı parseller arasında bulunan tel örgülü sınırın doğru halinden farklı olarak yer değiştirildiğini, ... sayılı parsel içerisinde bulunması gerektiğini, krokide bulunan 889,... m²'lik kısmın sehven ... numaralı parsel içerisinde gözüktüğünü, bu durum sebebi ile tel örgü sınırının ... sayılı parsele doğru kaydırılmış olmasından kaynaklandığını, bu nedenlerden dolayı kadastro müdürlüğünün 3402 sayılı Kanunun .../...-A maddesi uyarınca yaptığı uygulama neticesinde müvekkillerinin kaybı olan 889,... m2'nin parsele iadesinin sağlanmasını ve sınırın eski noktasına çekilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmasının bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.