Davacı ... Yönetimi vekili 01/04/2002 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 1, 3 pafta, 168 parsel sayılı, 96.738 m2 taşınmazın 1939 yılında 3116 sayılı Kanun uyarınca yapılan ilk ... tahdidinde ... sınırları içinde kaldığını, 1987 yılında 3302 sayılı Kanun uyarınca yapılan uygulamada da yine ... sınırları içinde kaldığını ve bu çalışmanında 15/06/1988 tarihinde ilan edilerek kesinleştiğini belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tesciline, davalıların müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davanın davacıları vekili, 21/04/1999 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıların 168 parsel sayılı taşınmazın tapuda hissedarı olduğunu, davalı kurumca 40 nolu Kadastro Komisyonu tarafından 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi gereğince yapılan tahdit çalışması sonunda taşınmazın kısmen ... sınırları içine alındığını, tapu kaydına "ormanla ilişkilidir" şerhi konulduğunu, bununla ilgili çalışmaların tamamının Bakanlıkça iptaline karar verildiğini, ancak tapu kayıtlarına konulan 2/B şerhinin tapu kayıtlarından kaldırılmadığını bu nedenle dava konusu taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin kaldırılması ile kadastro komisyonu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Hazine vekili; 25/12/2008 tarihli dilekçesiyle, taşınmazın ... sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, Hazinenin davasının feragat nedeniyle reddine, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, 168 parsel nolu taşınmazın, 10/06/2010 tarihli raporda (B) harfi ile gösterilen 60.033 m2 kısmının davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ... niteliğiyle Hazine adına tesciline, (A) harfi ile gösterilen 36.705 m2'lik kısım ile ilgili olarak ... Yönetimi tarafından açılan davanın reddine,
Birleşen davacıların davalarının kısmen kabul ve kısmen reddine, (A) bölümü ile ilgili olarak tapu kaydında ... ile ilgisi olduğuna dair şerhlerin silinmesine, (B) bölümü hakkındaki taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından (B) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi ile tapu kaydındaki şerhin silinmesi istemine ilişkindir. 2018/1612 - 2018/6847
Yörede 1939 yılında yapılan ... kadastrosu, 15/06/1988 tarihinde ilan edilen sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, 1951 yılında yapılan makiye ayırma çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemece davanın kısmen kabulü yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, Kadastro Kanununun 36/A maddesinde yer alan kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmaz hükmüne rağmen davalılar aleyhine yargılama giderine vekalet ücretine hükmolunması ve 3234 sayılı Kanunun 7139 sayılı Kanunla değişik 33. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı-birleşen davalı ...
Yönetiminin harçtan muaf olmasına rağmen aleyhine harç yüklenmiş olması doğru değil ise de belirtilen bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün yedi, dokuz, on bir ve on ikinci bentlerinin hükümden çıkarılması ve on ikinci bendin yerine “3234 sayılı Kanunun 7139 sayılı Kanunla değişik 33. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı ...
Yönetimi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.