Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/188 K.2018/3836

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Orman Yönetimi vekili dava dilekçesi ile özetle; ... köyünde yapılan kadastro çalışmalarında 62 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tespit görüp kesinleşerek tapuya tescil edildiğini, sonrasında yörede yapılan orman kadastrosunda taşınmazın tamamının kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığı iddiasıyla davalılar adına kayıtlı tapunun iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili ile davalıların müdahalesinin önlenmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taşınmazın tamamının kesinleşmiş tahdit sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile; ... ili, ... köyü, 62 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşmiş orman savına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1969 yılında yapılmıştır. Orman kadastrosu ise 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 10/08/2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.

Mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; eldeki dava Orman Yönetimi tarafından kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, müdahalenin men’i ve taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhlerinin silinmesi istemlerine ilişkindir.

Hukuk Genel Kurulunun 03.03.1993 tarih ve 773/82 sayılı kararında, dava şartlarının davanın açıldığı tarihten hükmün kurulduğu tarihe kadar varlığını devam ettirmesinin temel kural olduğu açıkça vurgulanmıştır.

HMK'nın 115/1. maddesi; “Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını , davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilir”,

115/2. maddesi; “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.

115/3. maddesi; “Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez” hükmünü içermektedir.

-2- 2018/188-3836

Çekişmeli 62 parselin tapu kaydında dava dışı ... 2/48 pay ile tapu maliki olduğu halde, dava açılırken ilgiliye husumetin yöneltilmediği anlaşılmıştır. Tapu iptali ve tescil davaları, tapu kaydında yer alan tüm maliklere karşı açılmalıdır.

Hakimin, davanın başında dava şartlarının mevcut olup olmadığını kendiliğinden (re'sen) araştırmak zorunda olması yanında; dava açılırken bulunmayan dava şartlarının yargılama sırasında tamamlanması halinde davanın esasına girerek sonuçlandırması gerekeceği kabul edilmelidir.

O halde anılan yasal düzenlemeler ve yargısal uygulamalar nedeniyle açıklanan hususun kamu düzeniyle ilgili bulunması karşısında; tapu maliklerinden ...’ın, ölmüş ise yasal mirasçılarının davaya katılımının sağlanması, ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Ayrıca, Orman Yönetimi dava dilekçesi ile müdahalenin men’i ve taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin terkini istemlerinde bulunmuş olup, mahkemece davacının bu talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasını gerektirmiştir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.