Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/2148 K.2018/4511

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 06/04/2017 gün 2016/8575-2017/2917 E.K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar Hazine ve ... Yönetimi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, 6360 sayılı Kanun nedeniyle karar ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına tebliği üzerine hüküm ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdiği ... mahallesinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.

Mahkemece; davanın kabulüne ve 11.07.2010 günlü fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 7838,013 m²'lik kısmın sulu tarla niteliğiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalılar Hazine ve ... Yönetimi tarafından temyizi üzerine Dairenin 06/04/2017 gün 2016/8575 E.-2017/2917 K. sayılı ilamıyla; [Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1972 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında dava konusu taşınmaz tapulama harici bırakılmıştır. Bölgede, 1946 ve 1953 yıllarında yapılarak kesinleşen ... kadastrosu ile 6831 sayılı Kanuna göre yapılan ... kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları 03.09.1993 tarihinde kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından ... kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen dernek yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ”] karar verilmiştir.

Davalılar Hazine ve ... Yönetimi karar düzeltme dilekçelerinde özet olarak; çekişmeli taşınmazın resmi belgelere göre konumunu inceleyen, yetersiz inceleme ve araştırma yapan bilirkişi raporlarına göre karar verildiğini, hava fotoğraflarının değerlendirilmediğini, usulüne uygun zilyetlik araştırmasının yapılmadığını ileri sürerek Dairenin onama kararının kaldırılmasını ve yerel mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.

Dairenin 17/10/2017 gün ve 2017/8140 E. - 2017/7808 K. sayılı iade kararında ["6360 sayılı Kanun gereğince ... Başkanlığına gerekçeli kararın ve onama kararının tebliğ edilerek tebligat parçalarının dosyaya konulması ve temyiz süresinin beklenmesi;"] gerektiği bildirilerek dosyanın yerel mahkemeye iadesi sonrasında 6360 sayılı Kanun nedeniyle mahkeme kararı ve Dairenin onama kararının ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına tebliği üzerine hüküm ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiştir. Şöyleki. 4721 sayılı Medeni Kanunun 713/3. maddesi uyarınca tescil davalarının, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılması gerekir. Hüküm tarihinden sonra 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1/2. maddesi ile ...

Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülkî sınırları olarak genişletilmiş; bu sınırlar içinde kalan köy ve beldelerin tüzel kişilikleri sona ererek bağlı bulundukları ilçe belediyelerine mahalle olarak katılmışlardır. Dosya halen karar düzeltme aşamasında olup derdesttir. Bu durumda. 5216 sayılı Kanun hükümleri ve 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, Bozyazı belediyesinin sınırları içinde yer aldığı ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığının huzuruyla davanın görülmesinde yasal zorunluluk bulunduğu halde anılan kurum davaya dahil edilmeden, davanın esası hakkında hüküm kurulmuş, hüküm tarihinden sonra sadece belediye başkanlığına gerekçeli karar ve Yargıtay ilamı tebliğ edilerek savunma hakkı da kısıtlanmıştır. Taraf sıfatı 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 114/1-d maddesi uyarınca dava şartı olup istek olmasızın re'sen gözetilmelidir.

Bu usul eksikliğinin giderilmesi, ileri doğabilecek telafisi mümkün olmayan hukuki sonuçlar ve usuli kazanılmış haklar bakımından zorunludur.

Bu sebeplerle; 4721 saylı Türk Medeni Kanununun 713. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince açılan tescil davalarında Hazine yanında yasal hasım konumunda olan büyükşehir belediye başkanlığı davaya dahil edilmeli, taraf teşkili sağlanmalı, bu nedenle dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına tebliğ edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, açılan davaya karşı diyecekleri sorulmalı kendilerine savunma hakkı verilerek ileri sürecekleri yazılı delilleri toplanmalı bundan sonra işin esası hakkında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı, Dairece hükmün onanması yanılgıya dayalıdır.