İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/2238 K.2018/6325

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2018/2238Karar2018/6325Tarih4 Ekim 2018Okuma2 dk · 444 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2018/2238 E., 2018/6325 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Ekim 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

444 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

... ili, ... ilçesi ... köyü 200 ada 12 parsel sayılı taşınmaz 554 hektar 358,7 m2 yüzölçümü ve hali arazi niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlı olup, tapunun beyanlar hanesinde "932954,61 m2'lik kısmının 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılmış sahada kaldığı şerhi" bulunmaktadır. Davacı, kadastro mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle zilyedi olduğu ... köyünde bulunan yaklaşık 12 dönümlük fındık bahçesinin adına tescil istemiyle dava açmıştır.

Kadastro mahkemesince dava konusu taşınmaza ilişkin 5831 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun Ek-4 maddesi uyarınca tutanak düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkmesine gönderilmiş, asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sırasnda bu defa davacı taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini talep ettiğini beyan etmiş, yargılama sonucu mahkemece;

dava konusu taşınmazın, yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen ... sınırları içerisindeyken, yörede 1975 yılında yapılıp kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı belirtilerek, bu taşınmazın kazandırıcı zaman aşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde 1946 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen ... kadastrosu ile daha sonra 1975 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ve 2012 yılında 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca yapılan Ek-4 çalışması bulunmaktadır. Yapılan genel arazi kadastrosu işlemi 2006 yılında yapılarak kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün ... köyünde 1946 yılında, (B) bölümünün ise ... köyünde 1946 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince yapılan ... tahdidinde ... sınırları içinde bırakıldığı, bu işlemlere karşı 10 yıllık itiraz süresinin geçtiği, ... köyünde 1974 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında taşınmazın (A) bölümünün ... sınırları dışına çıkarıldığı, yörede 2012 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında taşınmaz hakında Ek-4 tutanağı düzenlenmediği, taşınmaza ilişkin davacının mülkiyet iddiasında bulunduğu,

27.01.2009 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 sayılı Kanunun 5. maddesiyle, 6831 sayılı Kanuna eklenen Ek-10. maddesi uyarınca, ...

2018/2238-6325 Kanununun 20.06.1973 tarih ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi, 23.09.1983 tarihli 2896 ve 05.06.1986 tarihli 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. madde 1. fıkra (B) bendi uygulamalarına göre bu tür taşınmazların çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/2238, K. 2018/6325, 4 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2238
Karar No
2018/6325
Tarih
4 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/2239 K.2018/3214
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2239 K.2018/4135
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/2240 K.2018/7373
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/2241 K.2018/15835
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/2241 K.2018/8975
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/2241 K.2018/4022

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.