Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/2280 K.2018/4306

Taraflar arasındaki davada ... 12. Asliye Hukuk ve ... 4. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, evlilik birliği içinde satın alınan ve muvazaa yolu ile 3. kişiye satılan taşınmazların satışının iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.

... 12. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanmakta olup, aile hukukuna ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

... 4. Aile Mahkemesi tarafından ise, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 24/02/2016 tarihli emsal kararında evlilik birliği içerisinde alınan ancak muvazalı olarak tapu maliki olan davalı tarafından üçüncü bir şahsa satış olarak gösterilen taşınmaz yönünden açılan tapu iptali ve tesciline yönelik davanın asliye hukuk mahkemesinde görüleceği ni belirterek görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosya kapsamında Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma kararı mevcuttur.

Somut olayda, davacının davalı ile birlikte evlilik birliği içinde edindiği uyuşmazlık konusu taşınmazın mal kaçırmak kastıyla muvazaa yoluyla 3. kişiye devrettiği iddiasıyla İİK 283. maddesi gereği tasarrufun iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.

Bu durumda,Türk Medenî Kanununun mal rejimleri ve katkı payına ilişkin hükümlerinin tartışılması gerekeceğinden ve 4787 sayılı Kanunun 4. maddesine göre, Türk Medenî Kanununun 2. kitabından, 3. kısım hariç olmak üzere kaynaklanan bütün davalara bakmak görevi aile mahkemesine ait bulunduğundan, uyuşmazlığın ... 4. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.