İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/2403 K.2018/6083

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2018/2403Karar2018/6083Tarih1 Ekim 2018Okuma6 dk · 1.249 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2018/2403 E., 2018/6083 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Ekim 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.249 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Uşak ili, Banaz ilçesi, Derbent köyünde 1978-1979 yıllarında yapılan kadastro sırasında 693, 698, 979, 1329, 1330, 1331 ve 1382 parsel sayılı taşınmazlar, mera olarak tespit ve özel siciline kaydedilmiş, 693 sayılı parselin özel sicil kaydı ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/369 E. - 2006/311 K. sayılı kararına istinaden silinmiş ve taşınmazın 02/04/2009 tarih 2860 yevmiye nolu işlem ile 9400 m² olarak ... vasfıyla Hazine adına tescili yapılmış, yörede yapılan 3402 sayılı Kanunun 22/2-a uygulama çalışmaları sonunda çekişmeli taşınmaz 7856,15 m² yüzölçümü ile aynı nitelikte tesbit görerek 182 ada 7 parsel sayısını almış, 25/03/2015 tarih ve 1267 yevmiye nolu işlem ile tapuya tescili yapılmıştır.

Daha sonra 4342 sayılı Mera Kanununa göre çalışma yapan ... Tesbit Komisyonunca ilgili parseller mera olarak tesbit ve tahdit edilerek tahsis edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi 05/10/2009 havale tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... köyü 1382 parsel sayılı taşınmazın mera tesbit komisyonu tarafından mera olarak tesbit ve tahsis edildiğini, taşınmazın kesinleşen tahdit sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, mera tesbit komisyonu tarafından yapılan tesbit ve tahsisin iptali ile taşınmazın ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.

... Yönetiminin ... ilçesi, ... köyü 678, 693, 979, 1329, 1330 ve 1331 parsel sayılı taşınmazlar hakkında aynı nitelikte açtığı davalar eldeki dava dosyası ile fiilî ve hukukî irtibatları nedeniyle birleştirilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulü ile; fen bilirkişisi ... ile ... bilirkişisi ... mühendisi ...'ün düzenlemiş oldukları 17.08.2012 tarihli bilirkişi raporundaki krokide;

Dava konusu 1382 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile işaretli 144,00 m² ve (D) harfi ile işaretli 2142,00 m²’lik kısmının,

Dava konusu 1331 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretli 1683,00 m²’lik kısmının,

Dava konusu 1329 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile işaretli 275,00 m²’lik kısmının,

Dava konusu 1330 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretli 517,08 m²’lik kısmının,

Dava konusu 979 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretli 207666,00 m²’lik kısmının

Dava konusu 698 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretli 12095,00 m²’lik kısmının

Dava konusu 693 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretli 728,00 m² , (C) harfi ile işaretli 2043,00 m²’lik kısım ile (D) harfi ile işaretli 108,00 m²’lik kısmının dava konusu taşınmazlardan ifraz edilerek ... niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. 2018/2403 - 2018/6083

Dava, 4342 sayılı Mera Kanununa göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve ... niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 03.05.1969 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, 19/02/2009 da kesinleşen evvelce sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda ve evvelce sınırlandırması yapılmış ormanlarda 3302 sayılı kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 1978-1979 yıllarında yapılmış, mera tahsis komisyon kararı ise 08/09/2009 ila 09/10/2009 tarihleri arasında ilan edilmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Mahkemece, ... kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışma tutanakları ile dava konusu taşınmazları ilgilendirir ... noktalarını gösterir orijinal renkli ... tahdit haritaları eksiksiz olarak dosyaya getirtilmemiş, keşifte ... noktaları belirlenmemiş, belirlenmiş ise de, bu husus keşif tutanağına yansıtılmamış, yine ... tahdidinde kullanılan hava fotoğrafları getirtilip uygulanmamış, çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazların kadastro tespit tutanak örnekleri ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının ve varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları ile davalı iseler dava dosyalarının suretleri,

tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise ilgili mahkeme hükümleri getirilmemiş, Dava konusu taşınmaza komşu taşınmazlara ilişkin ... Yönetimi tarafından açılan benzer nitelikte dava olup olmadığı araştırılmamış, dava konusu 693 parsel sayılı taşınmazın tapu müdürlüğünün 15/09/2009 tarihli yazısında hükmen ... olduğu bildirilmiş iken taşınmazın son halini gösterir ilk oluşumundan itibaren tedavüllü tapu kaydı getirilmemiştir.

Eksikliklerin giderilmesi için dosya 27/02/2017 günlü iade kararı ile mahkemeye iade edilmiş, dava konusu 693 sayılı parselin özel sicil kaydının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/369 E. - 2006/311 K. sayılı kararına istinaden silindiği, taşınmazın 02/04/2009 tarih 2860 yevmiye nolu işlem ile 9400 m² olarak ... vasfıyla Hazine adına tescil edildiği, yörede yapılan 3402 sayılı Kanunun 22/2-a uygulama çalışmaları sonunda çekişmeli taşınmazın 7856,15 m² yüzölçümü ile aynı nitelikte tesbit görerek 182 ada 7 parsel sayısını aldığı, 25/03/2015 tarih ve 1267 yevmiye nolu işlem ile tapuya tescil edildiği görülmüş, Taşınmazı ilgilendiren ... çalışma evraklarına ilişkin eksiklik ise giderilememiştir.

Yukarıda verilen bilgilerden anlaşılacağı üzere, çekişmeli 693 sayılı parsele ilişkin daha önce yargılama yapıldığı ve taşınmazın hükmen ... vasfıyla tescil edildiği, eldeki dosya kapsamında mahkemece yapılan keşif ve yargılama esnasında ise bahsi geçen dava dosyası ve alınan bilirkişi raporlarının nazara alınmadığı, kesin hükmün tartışılmadığı görülmüştür.

Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açtığına göre taşınmazların tahdit haritasındaki konumunun tespit edilmesi gerekli olup dosya kapsamına çalışma evrakları ve tahdit haritaları eksiksiz olarak getirilmediğinden hükme esas raporun içeriği denetlenememektedir. Denetime elverişsiz bilirkişi raporlarına ve eksik incelemeye dayanılarak hüküm kurulamaz.

O halde; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, mahkemece öncelikle yörede yapılan bütün ... tahdit, aplikasyon ve 2/B madde çalışmalarına ilişkin, işe başlama, işi bitirme, çalışma tutanakları ile askı ilân tutanaklarının ve ... tahdit haritaları ile aplikasyon ve 2/B madde haritalarının özellikle orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneğinin, yine yörede yapılan ilk ... tahdidinde kullanılan hava fotoğrafları orijinal renkli onaylı örnekleri ile temin edilmeli, dava konusu 693 sayılı parselin özel sicil kaydının silinmesine esas ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/369 E. - 2006/311 K. sayılı dosyası, komşu taşınmazların kadastro tespit tutanak örneği ile kadastro sonucu oluşan tapu kaydı ve varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları ile davalı ise dava dosyalarının suretleri, tapu kaydı hükmen oluşmuş ise ilgili mahkeme hükümleri getirtilmeli, komşu taşınmazlar hakkında benzer mahiyette görülmekte olan başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılmalı, dava açılmış ise bu dava dosyaları getirtildikten sonra bu dava dosyalarından birisi kılavuz dosya seçilerek o dava dosya üzerinde 2018/2403 - 2018/6083 önceki bilirkişiler dışında halen ... ve ...

Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... mühendisleri arasından seçilecek iki ... mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu ve yöreyi iyi bilen, dava sonucunda yararı olmayan elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişiler marifetiyle yeniden yapılacak keşifte 05.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren ...

Kadastro Teknik İzahnamesinin 36. maddesinde yazılı “... sınır nokta ve hatlarının arza uygulanmasında; tutanaklardan, ... kadastro haritalarından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon ve röper nokta ve krokilerinden yararlanılır.

Sınırlama tutanakları, ölçü değerleri ve ... kadastro haritaları ile zemindeki durum arasında çelişki olduğunda, tutanaktaki kararlar ile ... sınır noktası ve hatlarının yazılı tarifleri esas alınmak suretiyle ölçü, harita ve zemin kontrolü yapılarak gerçek duruma uygun olanı uygulanır” hükmü ile 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ...

Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik İşler” başlıklı Sekizinci Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan ... sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak,

değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet ... sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması işlemi ile ilgili sınır noktaları bilgisayar ortamında aynı ölçeğe çevrilerek (... veya benzeri programlar kullanılarak) çekişmeli taşınmazın ... kadastrosu, aplikasyon, 2/B madde uygulaması haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, ...

Yönetimi tarafından benzer iddia ile dava konusu taşınmazın komşusu taşınmazlar hakkında dava açılmış ise bu dava dosyaları ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/369 E. - 2006/311 K. sayılı dava dosyası nazara alınarak yapılacak keşif ile yargılama esnasında toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/2403, K. 2018/6083, 1 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2403
Karar No
2018/6083
Tarih
1 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/2403 K.2018/5487
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/2404 K.2018/7738
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/2404 K.2018/8001
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2405 K.2018/12835
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/2406 K.2018/7996
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2406 K.2018/12484

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.