Davacı ... Yönetimi vekili, 17.09.2014 tarihli dilekçesiyle özetle, ... ili, ..., Kayı köyünde bulunan 210 parsel sayılı 8950 m² taşınmazın ekli krokide koordinatları gösterilen 3.150,76 m² kısmının davalı adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1994 yılında kesinleşen ... kadastro çalışmalarına göre taşınmazın bu kısmının ... sınırları içinde kaldığını, ayrıca 1960 ve 1993 tarihli memleket haritalarında yeşil renkle ... olarak belirlenen alanda kaldığını, arazi üzerinde 60 ilâ 100 yaşında ... ağaçlarının bulunduğunu belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 3.150,76 m² kısmın ... vasfıyla ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince, “davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 131 ada ...parsel (eski 210 parsel) sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ... ve ...'ın 05.04.2016 tarihli raporuna ekli ...
3'de yeşil renkli (A) harfi ile gösterilen ...920,60 m² kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 5.465,... m² kısmının davalı adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmekle, ...
Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine; davacı vekilinin talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 131 ada ...parsel (eski 210 parsel) sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ..ve ...ın 05/04/2016 tarihli raporuna ekli ... ...de kırmızı renkli (A1) ile gösterilen 3290,31 m² kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi le gösterilen 5.465,... m² kısmının davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen ... kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1994 yılında 6831 sayılı Kanunun ile 3302 sayılı Kanunla değişik ... kadastrosu ve ...B madde uygulaması, 1979 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporuna göre; 1994 yılında kesinleşen ... kadastrosu sırasında, çekişmeli 210 sayılı parseli ilgilendiren 44,45,46 ... sınır noktalarının parsel sınırına uyularak güneydoğu yönde düz hatla geçirildiği, buna göre (A1) işaretli 3290,31 m² taşınmaz bölümünün kesinleşen ...
Kadastrosu sınırları içinde kaldığı belirlenerek, bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile ... niteliğinde ... adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır, ancak; taşınmazın (B) harfi işaretli bölümü zaten tapuda davalı adına kayıtlı olduğu ve kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan davanın konusu bulunmadığı halde; mükerrer sicil oluşturacak şekilde bu bölümün de yeniden davalı adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının. 3. bendinin “aynı krokide (B) harfi işaretli 5465,... m² kısmının...” diye başlayan son cümlesinin hükümden çıkarılarak düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1630,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ...
Yönetimine verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/06/2018 günü oybirliği ile karar verildi.