Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/2549 K.2018/4564

Husumete izin davasında ... 2. Sulh Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, husumete izin istemine ilişkindir.

... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, 2005/2201 E. - 2006/399 K. sayılı vesayet dosyası incelendiğinde 07/03/2006 tarihli gerekçeli karar ile ...'ın kısıtlandığı kendisine ...'un vasi atandığı, kararın .../04/2013 ve 09/07/2015 tarihlerinde uzatıldığı, 14/01/2016 tarihli ek kararı ile kısıtlının yerleşim yeri adresinin ' "... Mah. ... Cad. No:31 İç Kapı No:... .../..." olduğu gerekçesiyle dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ve yetkisizliğine karar verildiği anlaşıldığı belirtilerek yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, "... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 09/07/2005 tarih 2005/2201 E. - 2006/399 K. sayısı ile kısıtlı ...'ın vasisi ...'un ...yıl vasilik süresinin uzatılmasına karar verildiği, vasayet işlerinde yetki kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine ait olsa da TMK'nın 412. maddesi gereğince vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişinin yerleşim yerinin değiştirilemeyeceği, bu hususta ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından dosyamız içerisinde herhangi bir karar verilmediği" gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

Somut olayda, vasi vekilince, .../04/2014 tarihinde kat karşılığı arsa sözleşmesi yapabilmek ve kat mülkiyetine geçiş hususunda izin talebinde bulunduklarını, bu karara dayanılarak kat karşılığında arsa sözleşmesi yapıldığını, ancak bu sözleşme hükümleri yürütülürken tapu, kadastro vb. kamu kurumlarının daha ayrıntılı kararlar talep ettiklerinden kat irtifakı kurulması ve kat mülkiyetine geçiş, hak sahiplerine temliklerinin yapılabilmesi ve iskan alınabilmesi hususlarında kısıtlı Nahit ... vasisi ...'a yetki ve izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 412. maddesinde de; “Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez.” hükümlerine yer verilmiştir.

Kısıtlının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 09/07/2005 tarih ve 2005/2201 E. - 2006/399 K. sayılı ilâmı ile vesayet altına alındığı, o tarihten itibaren vesayetin aynı mahkemece takip edildiği, vesayet makamının izni olmaksızın yapılan adres değişikliğinin hiç bir hukukî sonuç doğurmayacağı anlaşılmakla uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.