Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/3440 K.2018/7732

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., davalı Orman Yönetimi vekili ile asli müdahiller ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili 13.10.2010 tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... mevkiisinin doğusunda 2 nolu parsel, batısında orman, kuzeyi yol ile 6 nolu parsel ve güneyi ormanla çevrili yaklaşık 7000 m² alanlı taşınmazın 1500 m²'lik kısmının 1970 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında müvekkilinin dayısı... adına tespit edildiğini ancak, tapulama mahkemesinin 1973/94 E. ve 1973/60 K. sayılı ilamı ile iptal edildiğini, geriye kalan kısmın tapulama harici bırakıldığını, bölgede yapılan tüm orman tahdit ve kadastro çalışmalarında taşınmazın orman ile ilişkisi olmayan kültür arazisinde kaldığını,

taşınmazın ilk sahibi olan...'in 1980 yılında çocuksuz vefat ettiğinden miras yoluyla davacıya intikal ettiği ve zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Asli müdahale talebinde bulunan ... ve ... vekili dilekçesinde; müvekkillerinin babası ...önceki zilyetten dava konusu taşınmazı 1998 yılında devraldığını, etrafını dikenli tel ile çevirerek üzerine bir kulübe inşa ettiğini, ayrıca çeşitli tarım ürünleri ekerek taşınmazdaki kullanımını sürdürdüğünü, taşınmazın zilyetliğini 16/01/2010 tarihinde asli müdahillere devrettiği iddiasıyla davaya müdahil olmuşlardır.

Mahkemece davacı ve asli müdahillerin davasının reddine, taşınmazın TMK'nın 713/6 maddesi gereğince tarla vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ..., davalı Orman Yönetimi vekili ile asli müdahiller ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında yapılan orman kadastrosu ile 02.09.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 07.03.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile 1973 yılında genel arazi kadastrosu ve 2010 yılında gerçekleştirilen kullanım kadastrosu mevcuttur.

Mahkemece verilen karar usul ve Kanuna aykırıdır şöyleki;

4721 sayılı Medeni Kanunun 713/3. maddesi uyarınca tescil davalarının, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılması gerekir. Hüküm tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1/2. maddesi ile ... Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülkî sınırları olarak genişletilmiş bu sınırlar içinde kalan köy ve beldelerin tüzel kişilikleri sona ererek bağlı bulundukları ilçe belediyelerine mahalle olarak katılmışlardır.

Bu durumda. 5216 sayılı Kanun hükümleri ve 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, ... köyünün sınırları içinde yer aldığı ilgili belediye başkanlığı ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının huzuruyla davanın görülmesinde yasal zorunluluk bulunduğu halde anılan kurumlar davaya dahil edilmeden, davanın esası hakkında hüküm kurulmuştur.

Taraf sıfatı 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 114/1-d maddesi uyarınca dava şartı olup istek olmasızın re'sen gözetilmelidir. Bu usul eksikliğinin giderilmesi, ileri doğabilecek telafisi mümkün olmayan hukuki sonuçlar ve usuli kazanılmış haklar bakımından zorunludur. Bu sebeplerle.

4721 saylı Türk Medeni Kanununun 713. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince açılan tescil davalarında Hazine yanında yasal hasım konumunda olan Orman Yönetimi yanında ilgili ilçe belediye başkanlığı ve büyükşehir belediye başkanlığı da davaya dahil edilmeli, taraf teşkili sağlanmalı, husumet yaygınlaştırılmalı, açılan davaya karşı diyecekleri sorulmalı savunma hakkı verilerek ileri sürecekleri yazılı delilleri toplanmalı bundan sonra işin esası hakkında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Ayrıca çekişmeli taşınmaz ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/146 esasında kayıtlı dava dosyasında davalı taşınmazın aynı taşınmazlar olup olmadığı iki dosyanın birleşip birleşmeyeceği hususları düşünülmeli; davaya konu taşınmazın Orman Yönetimine tahsis edilen taşınmazlar varsa bu taşınmazların sınırı içerisinde kalıp kalmadığı belirlenmeli; dava tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olduğundan 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713 maddesi gereğince ilanlar usulüne uygun yapılmalıdır. Yine Hazinenin karşı tescil talebi olmadığı halde taşınmazın tarla vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi de hatalıdır.

O halde mahkemece taraf teşkili sağlanıp eksik olan hususlar giderildikten sonra usulünce orman araştırması yapılıp tarafların talepleri değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.