İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/4059 K.2019/6199

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2018/4059Karar2019/6199Tarih24 Ekim 2019Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2018/4059 E., 2019/6199 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ekim 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;....mevkiinde kain 37 ada 56 parsel sayılı 136.280 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1980 yılında orman kadastro komisyonunca orman tahdit sınırları içine alındığı, bu işlemin iptali için açtıkları davanın reddedildiğini ve taşınmazın hükmen orman olarak tapuya tescil edildiğini belirterek müvekkili şirketin haksız olarak mülkiyet hakkından mahrum bırakılmasından doğan zararın karşılığı olarak 6292 sayılı Kanun, Yargıtay ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları uyarınca 56.556.200 TL tazminatın davalıya yapılan yazılı başvuru tarihi olan 07/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Hazine vekili dosyaya sunduğu 09.04.2015 havale tarihli dilekçesi ile cevap dilekçelerini ıslah ettiklerini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 6292 sayılı Kanundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Beykoz Anadoluhisarı köyü 37 ada 3 sayılı parsel 217 hektar 1438 m2 yüzölçümüyle ... ile 09.10.1952 tarihinde... adına tespit edilmiş, satışlar ile 21.11.1954 tarihinde ... Sosyetesine satılmış, 17.05.1984 tarihinde... adına kayıt edilmiş, 17.01.1979 tarihinde özel orman olduğuna ilişkin şerh yazılmış, parselin sayfası ifraz sebebiyle 17.05.1984 tarihinde kapatılarak 37 ada 49 ve 50 parseller olarak tapuya tescil edilmiştir. 37 ada 50 parsel daha sonra 05.09.1986 tarihinde ifraz edilmiş, 37 ada 56, 57, 58 ve 59 parsel olarak tapuya tescil edilmiştir.

.... tarafından 07.02.1981 tarihli dilekçeyle davalı sıfatıyla Orman Yönetimi aleyhine, ..... çiftliği adındaki 37 ada 3 sayılı parselin tapuda Aralık 1954 tarih 13 sayfa numarasında kendi adına kayıtlı olduğu, bu yere Orman Yönetiminin el atmasının önlenmesine ilişkin kesinleşmiş yargı kararı bulunduğu halde 1 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 1 numaralı ekip tarafından 1980 yılında yapılan orman kadastrosu işleminde bu taşınmazın 30 hektarının özel orman olarak sınırlandırıldığı, 19 hektar 7750 m2 bölümünün orman sayılmayan arazi ve 169 hektar 3688 m2 bölümünün ise Devlet ormanı olarak sınırlandırıldığı,

itirazlarının komisyonca reddedildiği, 12.12.1980 tarihinde yapılan bu sınırlamanın kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu iddiasıyla açtığı davanın reddine ilişkin .... Kadastro Mahkemesinin 12.10.1989 gün ve 1988/44 Esas 1989/251 sayılı kararı davacı şirket tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 26.06.1990 gün ve 1990/2717-6103 sayılı kararıyla hüküm “...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.11.1942 gün ve 1941/938-648 sayılı kararının 4785 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden çok önce kurulduğu, söz konusu hükmü onayan Yargıtay kararında 4785 sayılı Kanuna göre bir inceleme yapılmadığı, 4785 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 13.07.1945 günü sözü edilen Kanun hükmüne göre işlem ve bildirime gerek kalmadan çekişmeli taşınmazın Devletleştirildiği, doğuda .... ve .... bitişik ve aynı nitelikte olan ..... m2 yüzölçümündeki alanın orman sayılan yerlerden olduğu saptandığından,

bu yerin Devlet ormanı olarak sınırlandırılmasının yasaya uygun olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesinin doğru olduğu, ancak; dava sınırlandırmanın iptali istemiyle açıldığına göre, harca tabi olmadığı, bu nedenle hüküm kanuna aykırı ise de hükmün bozulmasının gerektirmediği” gerekçesiyle yerel mahkemenin hüküm fıkrasındaki harçla ilgili bölüm çıkartılarak bunun yerine davanın niteliği itibarıyla harç alınmasına yer olmadığına ve istek halinde harcı yatırana iadesine sözlerinin konulması suretiyle” düzeltilerek onanmış,

davacı şirketin karar düzeltme isteminin de aynı Dairenin 25.10.1990 gün ve .... sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine 25.10.1990 tarihinde kesinleşmiştir. Bunun üzerine 37 ada 56 parsel orman vasfı ile 29.01.1991 tarihinde hükmen tescil edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, ..... Kadastro Mahkemesinin 12.10.1989 gün ve 1988/44 Esas 1989/251 sayılı kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık genel zamanaşımı süresi geçtikten sonra eldeki dava açıldığına, davalı Hazine ıslah dilekçesi ile zamanaşımı definde bulunduğuna ve dava konusu taşınmaz 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olmadığından 6292 sayılı Kanunun uygulanma olanağı bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/4059, K. 2019/6199, 24 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/4059
Karar No
2019/6199
Tarih
24 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4060 K.2019/5974
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/4063 K.2019/8082
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4066 K.2019/6248
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/4069 K.2019/7888
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/4070 K.2019/6105
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/4072 K.2019/7030

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.