İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/4066 K.2018/7035

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2018/4066Karar2018/7035Tarih5 Kasım 2018Okuma4 dk · 752 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2018/4066 E., 2018/7035 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

752 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Çekişmeli ... köyü 40 parsel sayılı taşınmaz 20.200 m2 yüzölçümü ve ağaçlık niteliği ile 205 ve 206 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 92.200,00 m2 ve 92.400,00 m2 yüzölçümleri ve tarla ve ağaçlık nitelikleri ile gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olup, yörede 2012 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-A maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosunda 206, 1608 ada 3 parsel sayısı ve 92.059,00 m2 yüzölçümü, 205, 1608 ada 5 parsel sayısı ve 91.828,73 m2 ve 40, 1608 ada 116 parsel sayısı ve 20.639,42 m2 yüzölçümü ile işlem görmüştür.

Davacı Orman Yönetimi 2008 yılında, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2008/192 Esas sayılı dosyada 205 nolu parsel. 2008/193 Esas sayılı dosyada 40 nolu parsel ve 2008/195 Esas sayılı dosyada 206 nolu parselin kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapularının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescilini ve davalıların el atmasının önlenmesini istemiştir.

Yine Orman Yönetimi 2010/295 Esas sayılı dosyada tapu kayıt maliklerinden müteveffa ...’un mirasçılarını. 2009/82 Esas sayılı dosyada tapu maliklerinden ...’i ve 2009/341 Esas sayılı dosyada müteveffa ... mirasçılarını davalı göstererek aynı talepli dava açmış, davaların birleştirilmesini istemiştir.... Asliye Hukuk Mahkemesince dava dosyaları 2008/192 Esas sayılı dava dosyasında birleştirilerek yargılamaya devam olunmuş,...

Asliye Hukuk Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya .... Asliye Hukuk Mahkemesine devredilerek 2012/427 Esas sayısına kaydedilip muhakemeye devam olunmuştur.Ayrıca Orman Yönetimi ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı aynı mahiyetteki davada tapu kayıt maliki mirasçılarından ...’un vefat ettiğini bildirip mirasçılarını davalı göstererek her iki dosyanın birleştirilmesini talep etmiştir.

Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra yapılan yargılama neticesinde davalılar ... yönünden açılan davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine; Eski 40 parsel (yeni 1608 ada 116 parsel) sayılı taşınmaz hakkındaki davasının kabulü ile harita mühendisi bilirkişi ve orman yüksek mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 11/10/2013 tarihli krokili raporunda belirttikleri (A) ile işaretli 17.501,55 m2 ve (B)1 ile işaretli 1.222,70 m2 ve (B)2 ile işaretli 1.915,17 m2' lik kısmın) tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline;

Eski 205 parsel (yeni 1608 ada 5 parsel) sayılı taşınmaz hakkındaki davasının kısmen kabulü aynı raporda (A) ile işaretli 63.629,72 m2' lik kısmının, (B)2 ile işaretli 1.580,62 m2'lik kısmının, (B)3 ile işaretli 566,41 m2'lik kısmının, (B)4 ile işaretli 2.512,82 m2'lik kısmının, (B)5 ile işaretli 1.013,01 m2'lik kısmının, (B)6 ile işaretli 419,15 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline;

Eski 206 parsel (yeni 1608 ada 3 parsel) sayılı taşınmaz hakkındaki davasının kısmen kabulü aynı tarihli raporda (A) ile işaretli 33.868,95 m2'lik kısmının , (B)2 ile işaretli 1.057,18 m2'lik kısmının, (B)3 ile işaretli 1.011,60 m2'lik kısmının, tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kesinleşmiş tahdite dayalı tapu iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre 2004 yılında yapılıp sonuçları 31/10/2005 ila 31/04/2006 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro tutanaklarına ve orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli eski 40 parsel (yeni 1608 ada 116 parsel) sayılı taşınmazın (A) ile işaretli 17.501,55 m2, (B)1 ile işaretli 1.222,70 m2 ve (B)2 ile işaretli 1.915,17 m2' lik kısımlarının (tamamının);

eski 205 parsel (yeni 1608 ada 5 parsel) sayılı taşınmazın (A) ile işaretli 63.629,72 m2, (B)2 ile işaretli 1.580,62 m2, (B)3 ile işaretli 566,41 m2, (B)4 ile işaretli 2.512,82 m2, (B)5 ile işaretli 1.013,01 m2 ve (B)6 ile işaretli 419,15 m2'lik kısımlarının; eski 206 parsel (yeni 1608 ada 3 parsel) sayılı taşınmazın (A) ile işaretli 33.868,95 m2, (B)2 ile işaretli 1.057,18 m2 ve (B)3 ile işaretli 1.011,60 m2'lik kısımlarının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu,

eski 205 parsel (yeni 1608 ada 5 parsel) ve eski 206 parsel (yeni 1608 ada 3 parsel) parsel sayılı taşınmazların diğer bölümlerinin orman tahditi dışında olduğu gibi öncesi itibariyle de orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına,

temyiz harcının istek halinde iadesine 05/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/4066, K. 2018/7035, 5 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/4066
Karar No
2018/7035
Tarih
5 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/4066 K.2018/11333
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/4067 K.2018/8101
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/4067 K.2018/7801
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4067 K.2018/14734
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/4068 K.2018/14547
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/4068 K.2018/16641

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.