Davacı ve birleştirilen dosya davacıları kadastro mahkemesine verdikleri 14.10.2008 ve 31.10.2008 tarihli dava dilekçeleriyle; zilyetliklerinde bulunan taşınmazların, kadastro sırasında Çetmi köyü 101 ada 1 sayılı ... parseli içerisinde bırakıldığı, bu kısımların tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişler, kadastro mahkemesince; askı ilânından sonra dava açıldığından görevsizlik kararı verilmiş, talep üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece. Çetmi köyü tüzel kişiliğinin davasının açılmamış sayılmasına, davacılar ... ve ... ile ...’nın davalarının kabulüne ve fen bilirkişi krokisinde 101 ada 1 sayılı ... parselinin (A) harfi ile gösterilen 9805,43 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile bu parselden ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası ile ...
Yemişli adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 6048,53 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile bu parselden ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası ile ...adına tesciline, (C) harfi ile gösterilen 6275,28 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile bu parselden ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası ile ... adına tesciline, 101 ada 1 sayılı parselden arta kalan kısmın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve ...
Yönetimi temsilcilerinin temyizi üzerine Dairenin 23/10/2014 gün ve 2014/7148 E. - 8758 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "İncelenen dosya kapsamına ve hükme dayanak alınan ... bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazın krokide (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin ... sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş ve mahkemece bu rapor esas alınarak, bu bölümlerin davacılar adına tesciline karar verilmişse de; Dairenin iade kararı üzerine; aynı bilirkişiler, taşınmazın (A ve B) harfli bölümlerinin ... sayılan, (C) harfli bölümünün ise ... sayılmayan yerlerden olduğu bildirerek, kendi içlerinde çelişkiye düştüklerinden, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Ayrıca, yeterli zilyetlik araştırması da yapılmamıştır.
Mahkemece, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve bu haritanın yapımına esas alınan hava fotoğrafları ve 1990’li yıllara ait memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve ...
Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.
3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.. 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3.3.2005 gününde yürürlüğe
giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak, taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,
her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle ve kesinleşmiş ... tahdit haritası ile irtibatlı çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, alınacak raporda hava fotoğraflarında koyu renk gösterilen alanlar ve üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi, dağılımı konusunda ayrıntılı rapor düzenlenmelidir.
Böylesine yapılacak bir araştırma sonucunda taşınmazların ... sayılan yerlerden olduğunun saptanması halinde ormanlar tapu ve zilyetlikle kazanılamayacağından davanın reddi gerekir. Taşınmazın ... sayılan yerlerden olmadığının saptaması halinde ise zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması gerekir.
Kabule göre de; dava genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil davası olduğundan, taşınmazın geri kalan kısmının tesbit gibi tesciline değil, geri kalan kısma ilişkin davanın reddine karar verilmelidir." hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası, 07/07/2015 tarihli kararıyla davacılar ... ve ...'nin davalarının reddine, davacı ... ...'nın davasının ise tefrikine karar verilmiş, davacı ... ...'nın davası Mahkemenin 2015/184 Esasına kaydedilerek, yapılan yargılama sonucu; davanın kabülü ile; ... ili, Kargı ilçesi, Çetmi köyü, Yemişlik mevkiinde kain 10 1ada 1 sayılı ... parselinden 02/11/2015 tarihli fen bilirkişi raporu ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 6275,15 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve ... Yönetimi Hazine temsilcileri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zilyetliğe dayalı olarak, on yıllık süre içinde açılan ... kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılarak 24.04.2008 - 26.05.2008 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli (A) harfi ile gösterilen taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 06/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.