Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/409 K.2018/3162

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, kat malikleri kurulunun ....05.2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda alınan kararın Kat Mülkiyeti Kanununun 42 ve .... maddelerine aykırı olduğunu beyanla iptalini istemiş, mahkemece; dava konusu 04.05.2015 tarihli toplantı kararlarının KMK'nın 42. maddesine göre kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarıdan fazlasının olumlu oyu ile karar alınması gerekeceği, 04/05/2015 tarihli kararların KMK'nın 42. maddesine göre toplantı ve karar yeter sayısının sağlanmamış olması nedeniyle yönetim planı ve kanuna uygun bulunmadığı,

ancak 04.05.2015 tarihli kararın daha sonra aynı konuda alınan 08.....2015 tarihli karar ile aynı işlerin yapılmasına karar verilmiş olmasına göre, 04.05.2015 tarihli kararın iptalinde hukuki yarar bulunmayacağı ve iptale konu kararın yargılama sırasında değiştirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, tek ada parsel üzerinde bulunan anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, dava konusu ... kat malikinin katılımı ile yapılan ve oyçokluğu ile kararların alındığı toplantının ikinci olağanüstü toplantı olduğu, dava konusu toplantıda mevcut otopark zemininin yeniden düzenlenmesi, bahçe duvar ve demirlerinin yenilenmesi, güvenlik kamera sisteminin ıslahı, siteye jeneratör sistemi kurulması işlerinin yapılmasına ve buna ilişkin ödeme planına karar verildiği,

söz konusu otoparkın mimari projeye aykırı bahçe kısmına genişletilmiş olduğu ve bahçe kısmının otopark olarak kullanılabilmesi için Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesine göre karar alınması, imar mevzuatına uygun olması ve kat maliklerini rahatsız etmemesi gerektiği, projedeki otopark kısmının ve diğer kararların ise ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edildiğine ilişkin dosya içeriğinde bir savunma, bilgi ve belge bulunmamasına göre,

Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesi kapsamında değerlendirilerek alınan kararlar için yasanın aradığı karar nisabının bulunmadığının mahkemeninde kabulünde olduğu halde mahkemece, 08.....2015 tarihli karar ile aynı işlerin yapılmasına karar verilmiş olmasına göre, 04.05.2015 tarihli kararın iptalinde hukuki yarar bulunmayacağı ve iptale konu kararın yargılama sırasında değiştirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla, toplantıda alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanununun ... ve 42. maddelerinde aranan karar nisabı bulunmadığı gerekçesi ile iptaline karar verilmesi gerekirken,

yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.