İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/4161 K.2019/455

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2018/4161Karar2019/455Tarih24 Ocak 2019Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2018/4161 E., 2019/455 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ocak 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... Kadastro Mahkemesinin 2010/118 Esas sayılı dava dosyasında davacı ... köyünde 2010 yılında 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen) Ek-.... maddesine göre yapılan kadastroda, kullanmakta olduğu 400,00 m2 arazi ve içerisindeki iki katlı kargir evin 2/B arazisi sınırları içerisinde olmasına karşın 2/B sınırları dışında bırakıldığını, 3449 parsel ise (17,00 m2) Maliye Hazinesine olup kullanıcısının kendisi olduğunu, 1993 yılında yapılan kadastro çalışmalarındaki ... noktalarından farklı ... noktalarının takip edildiğini ileri sürerek, davasının daha önce açmış olduğu 2010/52 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine ve taşınmazın 2/B kadastrosunun içinde olduğunun tespiti ile adına şerh verilmesini talep etmiştir.

2010/52 Esas sayılı dava dosyasında ise dava dilekçesinde Yayla köyünde 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen) Ek-.... maddesine göre yapılan kadastroda, kullanmakta olduğu 400,00 m2 arazi ve içerisindeki iki katlı kargir evin 2/B arazisi sınırları içerisinde olmasına karşın hiçbir ölçüm çalışması görmediğini belirterek ... adına yapılan tesbitin iptali ile adı geçen taşınmazın iki katlı evi ile birlikte adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Ancak davacı yargılama sırasında tescil talebinden vazgeçtiğini, 2/B vasıflı taşınmazın beyanlar hanesine kullanıcı olarak yazılmasına karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.

Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonucu tutanak düzenlenmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıklarda genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, asliye hukuk mahkmesince de görevsizlik kararı verilmesi ve tarafların temyizi üzerine Dairenin 12/03/2012 gün ve 2012/2794-3582 E.K. sayılı kararıyla yargılama yapmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunun belirtilerek görevsizlik kararı bozulmuştur.

Asliye hukuk mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava ve tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna 11 numaralı Tahdit Komisyonu tarafından 1940 yılında yapılıp 3 aylık süreyle Resmî Gazetede ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu ile daha sonra 3302 sayılı Kanuna göre 21.05.1993 tarihinde altı ay süreyle ilânı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek-.... maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir.

Mahkemece davanın esastan reddine karar verilmişse de, temyiz aşamasında davacının 27/04/2018 tarihli dilekçesi ile sözkonusu fenni hatanın düzeltilerek çalışmanın askı ilanına çıkartıldığı ve taşınmazın 116 ada 52 parsel altında Milli Emlak Müdürlüğünce 2/B arazisi olarak satışa çıkartıldığını, kendisinin taşınmazı satın aldığını ve adına tapuda tescil edildiğinden dava konusunun ortadan kalkdığını bildirmiştir. Davacının beyanları doğrultusunda oluşan yeni durum karşısında mahkemece yeniden araştırma yapılarak davanın konusuz kalıp kalmadığı belirlenerek bu hususta bir karar verilmesi gerekmekte olup, bu yönüyle karar bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ve davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/4161, K. 2019/455, 24 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/4161
Karar No
2019/455
Tarih
24 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4162 K.2019/453
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/4162 K.2019/240
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/4162 K.2019/337
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/4163 K.2019/180
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4163 K.2019/476
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/4163 K.2019/15

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.