Davacı vekili 10/02/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı sitenin yöneticisi ve yönetim kurulu başkan yardımcısı olduklarını, davalının da aynı sitenin 42160 parsel, A blok 6 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu ve ortak gider borcunu ödememesi nedeniyle ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/4362 Esas nolu icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ve davalının % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkumuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm 18.Hukuk Dairesinin 2016/8815 E. - 8642 K. sayılı kararı ile asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma kararına uyulması sonrasında mahkemece davanın kabulü ile davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/4362 takip sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazında haksız olması ve alacak likit olduğundan takipteki asıl alacak miktarının % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ilişkin verilen kararın davalı tarafça yapılan temyiz istemi 07/03/2018 gün ve 2017/362 E. - 663 K. sayılı ek kararı ile temyiz harcının süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, bu defa davalı tarafça ek karar temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalının ek kararın temyizine ilişkin talebinin kabulü ile mahkemenin 07/03/2018 gün ve 2017/362 E. - 663 K. sayısı ile verilen ek kararın kaldırılmasına ve temyiz isteminin esastan incelenmesine karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.