Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/508 K.2018/4263

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve katılan ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü 105 ada ... parsel sayılı 1917,87 m2, yüzölçümündeki, 104 ada 7 parsel sayılı 1611,61 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayanarak tarla vasfı ile davalılar ... ve arkadaşları adına, 103 ada ..., 5 parsel, 102 ada ..., 5 parsel sayılı sırasıyla 4110,33 m2, 6467,... m2, 5056,69 m2, 1195,73 m2, yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayanarak fındık bahçesi vasfı ile davalı ... adına, 166 ada 2, 103 ada 6, 102 ada ... parsel sayılı sırasıyla 191,77 m2, 1988,44 m2, 1066,54 m2, yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayanarak fındık bahçesi vasfı ile,

107 ada ... parsel sayılı 7253,36 m2, yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanarak beton iki katlı ev ve fındık bahçesi vasfı ile davalı ... adına, 166 ada 3, 108 ada 7, 8 parsel sayılı sırasıyla 190,... m2, 359,03 m2, 1994,48 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayanarak fındık bahçesi vasfı ile davalı ... adına, 109 ada 3, 108 ada 11 parsel sayılı sırasıyla ...,87 m2, 4219,91 m2, yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayanarak fındık bahçesi vasfı ile ... ve arkadaşları adına, 108 ada 9 parsel sayılı 2707,... m2, yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanarak fındık bahçesi vasfı ile davalılar ...ve ... adına, 105 ada 2, 18,

104 ada 6, 8 parsel sayılı sırasıyla 5642,10 m2, 1097,... m2, 256,78 m2, 228,88 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayanarak fındık bahçesi vasfı ile 103 ada ... parsel sayılı ....527,65 m2, yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanarak ahşap iki katlı ev ve fındık bahçesi vasfı ile davalı ... adına, 108 ada ...parsel sayılı 3027,59 m2, yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanarak fındık bahçesi vasfı ile davalı ... adına, 108 ada 10 parsel sayılı 473,56 m2, yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanarak fındık bahçesi vasfı ile davalı ... adına, 103 ada 3 parsel sayılı 12737,32 m2,

yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanarak fındık bahçesi vasfı ile 103 ada 7 ve 102 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 12737,32 m2, 473,56 m2, 9157,97 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayanarak fındık bahçesi vasfı ile davalı ... adına, 105 ada ... parsel sayılı 496,07 m2, yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanarak fındık bahçesi vasfı ile 108 ada ... parsel sayılı 357,87 m2, yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanarak ahşap iki katlı ev ve fındık bahçesi vasfı ile davalı ... adına, 103 ada ...parsel sayılı 8422,87 m2,

yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanarak beton iki katlı ev ve fındık bahçesi vasfı ile 104 ada ... parsel sayılı sırasıyla 1786,...m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanarak fındık harmanı vasfı ile ve 102 ada ...parsel sayılı sırasıyla 6102,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanarak fındık bahçesi vasfı ile davalılar ... ve arkadaşları adına, 105 ada 5 parsel sayılı 2293,19 m2, yüzölçümündeki taşınmaz tapu

kaydına dayanarak fındık bahçesi vasfı ile 107 ada ...parsel sayılı

6658,83 m2, yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanarak fındık bahçesi vasfı ile davalı ... adına ve 107 ada 3, 12 parsel sayılı sırasıyla 6348,45 m2, 1055,73 m2, yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanarak fındık bahçesi vasfı ile davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları vekili, 05/01/2009 havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazların ortak mirasbırakandan geldiği, müvekkillerinin de pay sahibi olduğu iddiasıyla, kadastro tespitlerinin iptali ile müvekkillerinin hisseleri oranında adlarına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.

... çekişmeli 102 ada ..., ...ve 3 ve 107 ada 3 ve 12 parsellerin kısmen ... olduğu iddiasıyla, bu parseller yönünden davaya katılmıştır. ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya ... Kadastro Mahkemesine devredilerek yeni esas numarasına kaydedilmiştir.

Mahkemece, davacıların davasının reddine, ...

Yönetiminin davasının kısmen kabul kısmen reddine, 102 ada ... ve 5, 103 ada ..., 2, 3, ..., 5, 6 ve 7, 104 ada ..., 6, 7 ve 8, 105 ada ..., 2, ..., 5 ve 18, 107 ada ... ve 2, 108 ada ..., 2, 7, 8, 9, 10 ve 11, 109 ada 3, 166 ada ...ve 3 parsel sayılı taşınmazların, tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 106 ada ... parsel sayılı taşınmaz, mahkemelerinin 2014/34 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan, tescil hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 102 ada ... parsel sayılı taşınmazın,

19/06/2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3249.75 m2'lik kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile son parsel numarası verilerek, ... vasfıyla ... adına ve (B) harfi ile gösterilen ve geriye kalan kısmın kadastro tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 102 ada ...parsel sayılı taşınmazın, (A) harfi ile gösterilen 3108.92 m2'lik kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile son parsel numarası verilerek ... vasfıyla ... adına ve (B) harfi ile gösterilen ve geriye kalan kısmın kadastro tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 102 ada 3 parsel sayılı taşınmazın,

(A) harfi ile gösterilen 735.60 m2'lik kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile son parsel numarası verilerek, ... vasfıyla ... adına ve (B) harfi ile gösterilen ve geriye kalan kısmın kadastro tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen ....61 m2'lik kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile son parsel numarası verilerek ... vasfıyla ... adına ve (B) harfi ile gösterilen ve geriye kalan kısmın kadastro tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 12 parsel sayılı taşınmazın,

(A) harfi ile gösterilen 278.90 m2'lik kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile son parsel numarası verilerekorman vasfıyla ... adına ve (B) harfi ile gösterilen ve geriye kalan kısmın kadastro tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından esasa yönelik olarak ve katılan ...

Yönetimi vekili tarafından ise çekişmeli 102 ada ..., 2, ve 3 ve 107 ada 3 ve 12 parsel sayılı taşınmazların (B) harfli bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, ... kadastrosu ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 14/10/1997 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu ve ...B madde çalışması, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun .... maddesine göre yapılıp 18/07/2008-18/08/2008 tarihleri arasında ilan edilen ... sınırının tespiti ve 05/12/2008-05/01/2009 tarihleri arasında ilan edilen arazi kadastrosu kadastrosu vardır.

...- Katılan ... Yönetimi vekilinin çekişmeli 102 ada ..., 2, ve 3 ve 107 ada 3 ve 12 parsel sayılı taşınmazların (B) harfli bölümlerine, davacılar vekilinin ise taşınmazların (A) harfli bölümlerine ilişkin temyiz istemleri yönünden;

Dosyanın incelemesinde ... Yönetiminin çekişmeli 102 ada ..., 2, ve 3 ve 107 ada 3 ve 12 parsel sayılı taşınmazların kısmen ... olduğu iddiasıyla, bu parseller yönünden davaya katıldığı, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların (A) harfi ile gösterilen kısımlarının ... tahdidi içinde, (B) harfi ile gösterilen kısımlarının ise tahdit dışında kalan yerlerden olduğu, ... Yönetiminin taşınmazların kısmen ... olduğu iddiasında bulunduğu ve dava ettiği

taşınmaz bölümlerinin taşınmazların (A) harfi ile gösterilen kısımları olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar vekili ve katılan ... Yönetimi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacılar vekilinin çekişmeli 102 ada ..., 2, ve 3 ve 107 ada 3 ve 12 parsel sayılı taşınmazların (B) harfli bölümleri ile çekişmeli diğer taşınmazlara ilişkin temyiz istemleri yönünden;

Mahkemece dava konusu tüm parsellerin tüm tarafların ortak murisi ...'e ait olduğu, ortak muris vefat etmeden önce çocukları arasında dava konusu yerleri taksim ettiği, taksim sonucunda davacıların murisi ... ... dava dışı ... ili ... ilçesi ... köyü 105 ada 3, 6, 7, 8, 9, 10 parseller ile 106 ada 7, 8, 9, 10, 12 parsellerin kaldığı, dava konusu parsellerinde taksim sonucunda davalılara kaldığı, taksimden sonrada herkesin kendisine düşen yeri kullandığı,

tarafların kadastro tespitine kadar bu taksime itiraz etmedikleri, tarafların birbirlerine ait taşınmazları kullanmadıkları, ayrıca davacıların dava dışı ... ili ... ilçesi ... köyü 106 ada 7, 8, 9, 10, 12 parsellerin ortak muris ... tarafından murisleri ...

Demir'e verdiği para veya eşya karşılığında verildiğini ispatlayamadıkları, yine davacıların dava konusu yerlerden olan ... ili ... ilçesi ... köyü 106 ada ... parselden davacı olmadıkları, keşif sırasında bu parsellere ilişkin hak talep etmedikleri ve mahkemenin 2014/34 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu anlaşılmış olduğundan davacıların davalarının reddine, çekişmeli taşınmazlardan 102 ada ..., 2, ve 3 ve 107 ada 3 ve 12 parsel sayılı taşınmazların ... sayılan (A) kısımları dışında kalan ve (B) harfi ile gösterilen bölümleri ile diğer çekişmeli taşınmazlar olan 102 ada ... ve 5, 103 ada ..., 2, 3, ..., 5, 6 ve 7, 104 ada ..., 6, 7 ve 8,

105 ada ..., 2, ..., 5 ve 18, 107 ada ... ve 2, 108 ada ..., 2, 7, 8, 9, 10 ve 11, 109 ada 3, 166 ada ...ve 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 106 ada ... parsel sayılı taşınmazın mahkemenin 2014/34 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan tescil hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerinde değildir.

Şöyle ki; kadastro davalarında, tutanak aslının dosyada bulundurulması ve çelişkili kararların verilmemesi ve infaz sırasında tereddüt yaratılmaması bakımından aynı parseller hakkında açılan davaların birleştirilerek görülmesi ve taşınmazlar hakkında tek sicil (kayıt) oluşturulması usûl hükmü gereğidir.

Bu nedenle, aynı parsellerin dava konusu olduğu dava dosyalarının HUMK’nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği değerlendirilerek mahkemece taşınmaz hakkında derdest dava olup olmadığı araştırılarak eğer var ise parselin dava konusu olduğu dava dosyaları ile temyize konu iş bu dosya arasında hukukî ve fiilî yönden irtibat bulunması nedeniyle bu dosyaların HMK’nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmelidir.

Mahkemece, dava konusu olduğu kabul edilen 106 ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanak aslı dosyaya getirilmemiş, taşınmaz hakkında hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaksızın mahkemenin 2014/34 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan tescil hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmekle yetinilmiş, bu dosyanın halen derdest olması nedeniyle birleştirme hususu düşünülmeli iken mahkemece bu yönde bir değerlendirme yapılmamıştır. Karar bu hali ile yerinde değildir.

Bunun yanı sıra; dava konusu taşınmazların tespitine esas tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren oluşum belgeleri, haritası ve tüm tedavülleri getirilerek revizyon durumları sorulmamış, tapular revizyon görmüş ise revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları getirtilmemiş, komşu parsel tutanak ve dayanakları, davalı iseler dava dosyaları, kesinleşerek tapuya kaydedilmiş iseler tapu kayıtları ile birlikte eksiksiz olarak getirtilmemiş, tapu kayıtları zemine usulünce uygulanarak kapsamı belirlenmemiş, tapu kayıtlarının sınırları ve komşu parsellerin kayıt sınırları parsel malikleri ile bağ kurularak tespit edilmemiş,

taksim ve davalıların kendilerine miras olarak kalan yerleri kullandıkları hususları yeteri kadar araştırılmamış, davacı yanca aynı iddia ile açılmış başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılmamış, Ulusal Yargı Ağı Bilişim sisteminde (UYAP) yapılan sorgulamada ise davacı yanca aynı iddia ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/471 Esası üzerinden yürütülen yargılama sonunda 19.02.2015 günlü

2015/152 K. sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiği, hükmün temyiz edilmekle .... Hukuk Dairesinin 2016/14881 Esas sırasına kaydedildiği, temyiz incelemesinin ise henüz sonuçlanmadığı görülmüştür.

Yukarıda verilen bilgilerden anlaşılacağı üzere, çekişmeli taşınmazlar ile komşu olan taşınmazlar hakkında aynı iddia ile yürüyen yargılamalar bulunduğu, eldeki dosya kapsamında mahkemece yapılan keşif ve yargılama esnasında ise bahsi geçen dava dosyası ve alınan bilirkişi raporları nazara alınmadığı gibi davacı yanca aynı iddia ile benzer nitelikte açılmış dava olup olmadığı araştırılarak bunlara ilişkin dava dosyalarının getirtilerek değerlendirilmesi gerekirken mahkemece bu yönde herhangi bir araştırma da yapılmamıştır. Bu haliyle mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yeterli görülmemiştir. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz.

O halde, öncelikle tespite esas tapu kayıtlarının tamamı tesislerinden itibaren tedavülleri ve varsa haritaları, bu tapu kayıtlarının kadastro çalışmaları sırasında revizyon gördükleri taşınmazların tamamının ve müşterek muris ... ya da mirasçıları adına kayıtlı başkaca taşınmaz bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa bu taşınmazların kesinleşme şerhli kadastro tutanak örnekleri ve kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları getirtilmeli, tespite esas tapu kayıtlarında kimlerin ne kadar hisseye sahip olduğu hususunda bilirkişi raporu alınabileceği hususu düşünülmeli,

tespite esas tapu kayıtlarının revizyon gördüğü tüm taşınmazları bir arada gösteren geniş kapsamlı pafta örneği de getirtilmeli ve böylelikle dosya ikmal edilmelidir. Dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirildikten sonra mahallinde; fen bilirkişisi, yerel bilirkişiler, bütün tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları huzuru ile yeniden keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşifte, tespite esas tapu kayıtları fen bilirkişisi ve mahalli bilirkişiler aracılığı ile yöntemine uygun şekilde uygulanarak kapsamları belirlenmeli, davalıların adına tespit yapılmasının dayanak tapu kayıtlarındaki hisseleri nedeniyle olup olmadığı ya da tapu kayıtlarındaki hisseleri nedeniyle dava konusu dışında adlarına başkaca taşınmaz tespit edilip edilmediği belirlenmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazların öncesinde kime ait olduğu,

kimden kime ne şekilde intikal ettikleri, kim ya da kimler tarafından hangi tarihten itibaren ne şekilde kullanıldıkları, çekişmeli taşınmazlar müşterek muris ...'den intikal etmiş ise murisin ölümünden sonra terekesinin usulen taksim edilip edilmediği,

taksim varsa taşınmazların kimlere isabet ettikleri, davacıların pay alıp almadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tespit bilirkişileri dinlenerek çelişkiler giderilmeye çalışılmalı, fen bilirkişisinden keşfi takibe elverişli, kayıt uygulamasını gösterir ve davalıların adına tespit yapılmasının dayanak tapu kayıtlarındaki hisseleri nedeniyle olup olmadığı hususlarındaki değerlendirmeyi içerir şekilde krokili rapor istenmeli, tespite esas tapu kayıtlarının uyduğu dava dışı parsellerin kim ya da kimler adına kayıtlı oldukları,

müşterek muris ... ya da mirasçıları adına kayıtlı başkaca taşınmaz varsa bu taşınmazların kadastro tutanaklarındaki bilgiler ve davacılar tarafından benzer iddia ile açılmış ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/471 E.- 2015/152 K. sayılı dosya ve tespit edilecek başkaca dava dosyaları yapılan keşif ve yargılama esnasında nazara alınarak toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek taşınmazların tamamı hakkında oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.