Dava dilekçesinde; davacılar ile davalıların malik olduğu ... 1 parsel nolu" taşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; kat irtifaklı binanın büyük bölümünün imar yoluna isabet ettiği, binanın korunamaz hale geldiği, kat mülkiyetinin kurulmadığı, imar uygulaması neticesinde oluşan son tapu kaydında kat irtifakının korunmadığı, idarenin bu işlemine karşı açılmış davanın bulunmadığı dikkate alınarak, KMK'nın 54. maddesinin uygulanamayacağı, ortaklığın giderilmesi sonucunda kat maliklerinin zararının oluşması halinde tazmin yoluyla mağduriyetin giderilebileceği gerekçesiyle ... ili, ...mahallesi, 8166 ada 1 parsel nolu taşınmazdaki paydaşlığın satış yoluyla giderilmesine, satışın İİK'nın 112-136. maddelerine göre açık arttırma ile yapılmasına,
satıştan elde edilecek paranın 29.12.2014 havale tarihli bilirkişi raporundaki kıymet yüzdelerine göre paydaşlara dağıtılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, kat irtifakı kurulu olmayan anataşınmaz, kargir ev ve arsa niteliğinde olan 8166 ada 1 parsel üzerindeki yapılardan her bir paydaşa bir bağımsız bölüm düşmeyeceği ve kat mülkiyeti kurulamayacağı anlaşılmakla mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz edenlerin payına düşen paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan harcın mahsubu ile artanının alınmasına 11/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.